ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу М 13-100/2014
г.Семикаракорск 14 октября 2014 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"- С.., действующей на основании доверенности
при секретаре Захаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К. о предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное принадлежащее ему имущество : жилой дом общей площадью - кв.метра, жилой - кв.метра и земельный участок площадью - кв.метров, расположенные по адресу<адрес>.
В обоснование своих требований К. указал о том, что его имущественное положение не позволяет ему исполнить решение суда, более того в заложенном доме прописаны его супруга, четверо детей, племянница с ребенком и его мама, для которых- данное жилье является единственным. Основным ответчиком должником в рамках данного спора является ООО "-", в отношении которого решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, имущество ООО оценено в размере - рублей, в настоящее время идут торги по реализации данного имущества, есть возможность погашения большей части задолженности по кредиту за счет проданного имущества.
Заявитель К. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство заявителя К. об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствие К..
Представитель К.- К. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом посредством направления sms - уведомления, сведения о причинах неявки представителя заявителя К.-К. до начала судебного разбирательства не поступали, ходатайство К. об отложении судебного разбирательства, в связи с неявкой его представителя в материалах дела отсутствует, связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствие представителя К.-К..
Представитель ООО "-"-конкурсный управляющий С., Т., представитель <адрес> отдела ССП <адрес>, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает заявление в их отсутствие.
Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"- С., возражала против удовлетворения заявления. Указав о том, в силу требований ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Исходя из положений ст.5 ФЗ " Об ипотеке (залоге) недвижимости) " принадлежащие К. объекты недвижимости могли быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам. Следовательно. На них может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли заложенный дом единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам. Договор ипотеки заключен с нотариального согласия супруги К.-К.. В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, применение судом отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставления в суд соответствующих доказательств возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. К. не предоставил доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, в деле имеются только документы, подтверждающие его состав семьи, как и не предоставил доказательств, подтверждающих то, что через год его имущественное положение измениться, и он будет в состоянии исполнить решение суда о выплате банку кредиторской задолженности. Доводы К. о том, что основным ответчиком должником в рамках данного спора является ООО "-", которое признано банкротом, и в рамках конкурсного производства проводятся торги по реализации имущества ООО, которое оценено в - рублей, в связи с чем есть возможность погашения большей части задолженности по кредиту за счет проданного имущества, несостоятельны, по следующим основаниям. Денежные средства, полученные от реализации имущества ООО "-", являющегося предметом залога по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности именно в рамках данных кредитных договоров. Погашение задолженности ООО "-" перед ОАО "Россельхозбанк" за счет иного ( не залогового) имущества, включенного в конкурсную массу ООО -не осуществлялось.
Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"- С., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "-", К., Т. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -., из которых - рублей- сумма просроченной задолженности по кредитному договору, - коп.- сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, -.- сумма штрафов за просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, -.- сумма штрафов за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом взыскание было обращено на имущество, переданное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее К. на праве собственности - жилой дом общей площадью - кв.метра, жилой - кв.метра, литер В, этажность 2+ мансарда, земельный участок кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - кв.метров, расположенные по адресу<адрес> а (л.д.241-249 т.2).
Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части, установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу<адрес> - - руб., начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу<адрес> а- - руб. (л.д.85-97 т.3).
Таким образом, решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени решение Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнено.
Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя банка изменена начальная продажная цена, переданного по договору об ипотеке ( залогу недвижимости) принадлежащего К. недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу<адрес> а, установлена начальная продажная стоимость жилого дома-- руб., начальная продажная стоимость земельного участка- - руб. (л.д.298-302 т.4).
В силу требований ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принадлежащие К. объекты недвижимости могли быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам. Как следствие этого, на них может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли заложенный дом единственным жилым помещением залогодателя.
Заключая договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего К. жилого дома общей площадью - кв.метра, жилой - кв.метра, земельного участка, площадью - кв.метров, расположенных по адресу<адрес>, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороне и лиц, участвующих в деле.
Заявителем К. доказательства, свидетельствующие о его тяжёлом материальном положении, не предоставлены. Материалы дела содержат документы, подтверждающие состав семьи К., состояние здоровья К., а также принадлежность К. залогового имущества, которые в полной мере не отражают имущественное положение заявителя.
Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, заявитель не предоставил суду доказательства, подтверждающие то, что через год его имущественное положение измениться, и он будет в состоянии исполнить решение суда о выплате банку взысканной судом кредиторской задолженности ООО "-".
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
На момент разрешения поставленного перед судом ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, данное решение остается неисполненным более двадцати трех месяцев ( с момента вступления решения в законную силу), что по мнению суда, является длительный периодом времени, дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта может привести к нарушению прав и законные интересы взыскателя, баланса законных интересов взыскателя и должника
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе наличие у ООО "-"- имущества на сумме -- руб., что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, так как исполнению в данном случае подлежит решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее К..
Рассмотрев поданное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, в связи с чем, заявление К. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления К. о предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий
