Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-766/2014
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи ФИО9
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора банком был заключен договора поручительства с ФИО1 По решению суда сумма задолженности по кредитному договору была солидарно взыскана с ФИО2, ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО6 В рамках исполнительного производства сумма долга в размере <данные изъяты> была взыскана с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства, после получения которой ответчики частично погасили задолженность в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчиков в порядке регресса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседание представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал по изложенным в иске доводам.
В судебном заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что вынесения судебного решения не требуется, поскольку погасит задолженность до окончания этого года, расчет истца не оспорил. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыла, имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, от нее не поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по уважительным причинам, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
От представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору являлись договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком с ФИО1, а также между банком и ФИО6
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решений Ворошиловского районного суда <адрес> и мирового судьи судебного участка №<адрес> истец ФИО1 произвел выплату банку в размере <данные изъяты>. По сообщению <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 погасил задолженность в 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в 2012 году в размере <данные изъяты>.
Истцу ответчиками выплачено <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> копеек. По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, перешли права кредитора, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что последняя выплаты была произведена истцом во исполнение решений суда - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 25000 рублей выплачены истцу ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ,
Расчет процентов, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, и не оспорен ответчиками. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседание представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079,15 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне истца участвовал его представитель - адвокат ФИО7 истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма соответствует сложности дела, не выходит за разумные пределы, заявлений о ее чрезмерности не заявлено.
Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания солидарно судебных расходов с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и расходы по оплате услуг представителя в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года
