п. Селижарово 29 сентября 2014 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре Довлатовой М.Н.,
с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Сугян И.М.,
подсудимого Балясникова Ю.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Ц.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области уголовное дело по обвинению
Балясникова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> состоящего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Балясников Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у Балясникова Ю.Н., находящегося возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда марки <данные изъяты> принадлежащего Ц.А.А. В тот же день и время, Балясников Ю.Н., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, от забора огораживающего территорию <данные изъяты> со стороны <адрес>, умышленно, с целью личной наживы, тайно, похитил оставленный временно без присмотра мопед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Ц.А.А. С похищенным мопедом Балясников Ю.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Ц.А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании от потерпевшего Ц.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балясникова Ю.Н. в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что с подсудимым примирились, он принёс ему извинения, возместил стоимость похищенного, таким образом, загладил причиненный материальный и моральный ущерб.
Подсудимый Балясников Ю.Н. и его защитник адвокат Детков Д.С. поддержали ходатайство потерпевшего Ц.А.А. и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как причиненный вред потерпевшему подсудимый полностью загладил. Балясников Ю.Н. чистосердечно раскаялся, вину полностью осознал, заверил, что такого больше никогда не повторится.
Государственный обвинитель Сугян И.М. возражал против прекращения дела в связи с примирением, так как, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, прекращение уголовного преследования в отношении Балясникова Ю.Н. не будет способствовать целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предотвращения им совершения новых преступлений.
Заслушав потерпевшего Ц.А.А., подсудимого Балясникова Ю.Н., его защитника и государственного обвинителя суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, в совершении которого обвиняется Балясников Ю.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с. ч 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт одновременно с собой и прекращение уголовного преследования.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту регистрации администрацией МО «Городское поселение - <адрес>», УУП <адрес> ОП МО МВД России <адрес> Балясников Ю.Н. характеризуется <данные изъяты> жалоб на его поведение в быту и в общественных местах в администрацию городского поселения, в отделение полиции не поступало (л. д. 108, 110). Балясников Ю.Н. ранее <данные изъяты> что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по <адрес> (л. д. 106). Согласно справке поликлиники ГБУЗ <адрес> <адрес> ЦРБ» Балясников Ю.Н. на учёте у <данные изъяты> (л. д. 112).
Принимая во внимание, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, принеся извинения и вернув стоимость похищенного, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, у Балясникова Ю.Н. на <данные изъяты> суд считает возможным уголовное дело по обвинению Балясникова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Балясникова Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении подсудимого Балясникова Ю.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Величко
