Документ от 13 октября 2014

Дело № 12-33/2014

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 13 октября 2014 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

с участием заявителя Белова А.Р.,

рассмотрев жалобу Белова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, около <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Белов А.Р. обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, прекратить производство по делу. В жалобе указано, что он привлечен к административной ответственности мировым судьей незаконно, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты> ГБУЗ ВО <данные изъяты>», <данные изъяты> в отношении него признан <данные изъяты>. Полагает, что срок привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Заявитель Белов А.Р. в судебном заседании поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, дополнительно пояснив, что в момент совершения правонарушения не мог осознавать характер и противоправность своих действий, не подлежит привлечению к административной ответственности. Он состоит на учете <данные изъяты>, по уголовному делу, которое рассматривал мировой судья ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, около <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вопрос о вменяемости Белова А.Р. должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, и мировым судьей, при рассмотрении материалов административного дела, не исследовался.

Между тем, сам Белов А.Р. в жалобе ссылается на то, что он является инвалидом <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки МСЭ-№, согласно которой Белов А.Р. является инвалидом <данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проведенного по постановлению дознавателя ГД ОП <данные изъяты> ММ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению Белова А.Р. по ч. 2 ст. 116 УК РФ, усматривается, что Белов А.Р. неоднократно проходил лечение <данные изъяты>, стоит на учете у врача <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> в отношении Белова А.Р. была применена принудительная мера медицинского характера; на момент совершения общественно опасного деяния в ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные сомнения во вменяемости Белова А.Р. в момент совершения правонарушения.

То обстоятельство, что Белов А.Р. является инвалидом <данные изъяты> отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировым судьей при рассмотрении данного дела это обстоятельство не было учтено и ему не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Белова А.Р. мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и считает, что при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же судье.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Белова А.Р. к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Белова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова А.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Белова А.Р. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Чернова