Дело № 2-298\2014
 

                                                                 РЕШЕНИЕ
 

                                                Именем Российской Федерации
 

 

    15 октября 2014 года                                                                       пос. Красная Горбатка
 

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.
 

    при секретаре Колотухиной Е.А.
 

    с участием помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Орловой В.В.,
 

    истца Виноградова ЮЛ.,
 

    представителя истца адвоката Орлова М.Е., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному адвокатской конторой № - <адрес> филиалом Некоммерческой организации «<адрес> областная коллегия адвокатов № 1»,
 

    ответчика Виноградова М.Л.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Ю.Л. к Виноградову М.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред здоровью в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг на стадии предварительного расследования и в уголовном процессе в размере <данные изъяты>,
 

                                                         установил:
 

    Виноградов М.Л. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Виноградов М.Л. употреблял спиртные напитки с родным братом Виноградовым Ю.Л. в квартире последнего в <адрес>. На почве личных неприязненных отношений между братьями возникла ссора, в ходе которой Виноградов М.Л. умышленно без цели убийства нанес брату кухонным ножом четыре удара в область грудной клетки, причинив последнему проникающие колото-резанные раны грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 

    По вступлении приговора в законную силу Виноградов Ю.Л. обратился в суд с иском к Виноградову М.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред здоровью в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>
 

    В судебном заседании Виноградов Ю.Л. исковые требования о взыскании расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда поддержал, заявил об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> и дополнительно о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на стадии предварительного расследования и в уголовном процессе в размере <данные изъяты>. Свое обращение в суд мотивировал тем, что наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком, назначенное брату приговором суда, является слишком мягким. Пояснил, что в случае назначения брату наказания в виде реального лишения свободы, он не стал бы требовать от него возмещения морального вреда. Заявил, что согласен на денежное возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> при условии, что эта сумма будет ему выплачена сразу, затем вновь вернулся к требованию о взыскании с Виноградова М.Л. в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. Указал, что находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ и <адрес> областной клинической больнице в общей сложности один месяц и две недели.
 

    Представитель истца адвокат Орлов М.Е. в прениях заявил, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в предварительном следствии и уголовном процессе заявлено стороной истца ошибочно, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
 

    Виноградов М.Л. в судебном заседании попросил у брата прощение за содеянное, пояснил, что согласен выплатить брату расходы на лечение и не оспаривает их размер, пояснил также, что согласен компенсировать ему моральный вред в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>. Пояснил, что единственным его источником дохода является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты>, поэтому он не в состоянии возместить моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец Виноградов Ю.Л. данное обстоятельство подтвердил.
 

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего требования истца о взыскании расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, заявление о взыскании расходов на оплату судебных расходов в предварительном следствии и уголовном процессе подлежащим оставлению без удовлетворения, суд пришел к следующему.
 

    Вину Виноградова М.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Виноградова Ю.Л. суд в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ находит установленной.
 

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 

    Истцом представлены чеки, подтверждающие его расходы на приобретение лекарств, и билеты, подтверждающие его расходы по оплате проезда от места проживания до места нахождения лечебного учреждения, которые ответчиком не оспариваются и признаются в полном объеме.
 

    С учетом этого суд находит расходы, связанные с лечение истца, в сумме <данные изъяты> подлежащими взысканию с ответчика в пользу Виноградова Ю.Л.
 

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Виноградов Ю.Л. в заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что наряду с физическими страданиями от повреждений здоровья испытывал нравственные страдания и страх за свою жизнь, переживал в связи с невозможностью участвовать в похоронах супруги, которая умерла в период нахождения его на излечении.
 

    Принимая во внимание умышленный характер вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, степень физических и нравственных страданий истца, а также отсутствие у ответчика иного дохода кроме пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> при величине прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес> за 2 квартал 2014 года 6 641 рубль, суд находит подлежащим взысканию с Виноградова М.Л. в пользу Виноградова Ю.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 

    Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на стадии предварительного расследования и в уголовном процессе в размере <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в силу следующего.
 

    Расходы потерпевшего на оплату услуг представителя в предварительном следствии и в судебном следствии связаны с производством по уголовному делу и в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
 

    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.
 

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
 

    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 

    В связи с изложенным, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд
 

                                                            решил:
 

    исковые требования Виноградова Ю.Л. к Виноградову М.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред здоровью в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг на стадии предварительного расследования и в уголовном процессе в размере <данные изъяты> удовлетворить в части.
 

    Взыскать с Виноградова М.Л. в пользу Виноградова Ю.Л. денежную компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере <данные изъяты> и расходы на лечение в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 

    Взыскать с Виноградова М.Л. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном прядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме через Селивановский районный суд.
 

    Председатель суда                                                                          В.А. Башаров