Документ от 28 октября 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 октября 2014 года

Дело № 2-1069/2014

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Транькову А. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором сумм, о возмещении судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Меренкова Н.А. обратилось в суд с иском к ответчику Транькову А. И. (заемщику) о досрочном расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором сумм, а также с требованием о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» указал с приложением соответствующих документов, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Траньковым А.И., последнему был выдан на цели личного потребления кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на вклад «Универсальный». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Траньков А.И. исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в недостаточном объеме, чем существенно были нарушены условия кредитного договора, вследствие чего Транькову А.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае сообщено о расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком не исполнено, ответ не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Транькова А.И. по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по возврату кредита, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Сбербанк России» ответчиком Траньковым А.И., и взыскать с Транькова А.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представитель истца Меренков Н.А. просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Траньков А.И. направленные ему судом заказным письмом копии искового материала и извещение о судебном заседании получать не стал, отказавшись тем самым от получения извещения в соответствии со ст.117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения предъявленных к Транькову А.И. исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с подписанным ОАО «Сбербанк России» и Траньковым А.И. кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство передать Транькову А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 25,50% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяца (п. 1.1 договора), а Траньков А.И. принял на себя в соответствии с этим договором (п.3.1) и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, а также, в соответствии с п. 1.1 и п. 3.2 кредитного договора, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых.

В силу п. 3.1 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчик обязан был производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 того же кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора, соответствующего положениям ст.329, ст.330 ГК РФ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по данным ОАО «Сбербанк России», заемщик Траньков А.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно сведениям в выписке из лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения кредитной задолженности Траньковым А.И. вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, чем существенно были нарушены заемщиком условия кредитного договора, и кредитор вправе был отказаться в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, воспользовавшись установленным п. 4.2.3 кредитного договора правом требования от заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита, уплате процентов, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

При этом в силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Кроме того, по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Транькову А.И. было направлено истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае сообщено о расторжении кредитного договора.

По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от Транькова А.И. получен не был, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Транькова А.И. по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составил 850989,50 рублей, в том числе: 637011,25 рублей - просроченный основной долг по возврату кредита, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, требований договора и закона, одностороннего отказа ОАО «Сбербанк России» от заключенного с Траньковым А.И. кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, - исковые требования банка о расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по этому кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком Траньковым А.И. судебные расходы ОАО «Сбербанк России» по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Транькову А. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором сумм, а также требование о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Траньковым А. И..

Взыскать с Транькова А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по возврату кредита, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Траньков А.И. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева