Дело № 5-229/2014
по делу об административном правонарушении
г. Саяногорск 10 октября 2014 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Авдонина М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Манакова В.А.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Шишлянниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Манаков В.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаков В.А. нарушил Правил дорожного движения, чем повлек причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, Манаков В.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манаков В.А. вину признал частично, пояснил, что он ехал на зеленый сигнал светофора, когда проезжал перекресток, услышал удар и увидел женщину на капоте. Кроме того, с левой стороны, от куда шла женщина не освещена.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что переходили дорогу по пешеходному переходу от <адрес>, в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, перейдя первую половину, Манаков сбил ее и мужа, только муж отказался от медицинской помощи. На проезжей части горел фонарь, было все прекрасно видно, так как проезжающий на встречу ему автомобиль их пропустил. Просит назначить Манакову строгое наказание, так как Манаков за все время даже не принес свои извинения.
Определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из п. 14.3. Правил следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, Манаков В.А., управлял автомобилем «<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, в связи с чем она получила телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ (л.д. 35), данные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Манакова В.А. (л.д. 3), потерпевшей ФИО4 (л.д. 7), очевидцев произошедших событий ФИО5 (л.д. 4), ФИО6 (л.д. 5), ФИО3 (л.д. 6), ФИО2 (л.д. 8).
Перед дачей объяснений указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей, отсутствуют.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи отсутствуют.
Из сообщения, зарегистрированного в ОМВД России по городу Саяногорску ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ФИО1 сообщил, что на пешеходном перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП (л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи», что оказана помощь ФИО4, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 2).
Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что местом ДТП является <адрес>, в районе <адрес>, подтверждает факт того, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Манакова В.А. совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому переходу (л.д. 9-13).
Материалы административного расследования, схема места ДТП с которой участник ДТП Манаков В.А. в присутствии понятых, ознакомлен и выразил свое согласие со схемой (л.д. 9).
При этом на схеме и фототаблице отражено место столкновения, полностью согласуются с исследованным объяснением потерпевшей, а также свидетелей, из которых следует, что травмы потерпевшая ФИО4 в результате ДТП, когда переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
Оснований подвергать сомнению заключение экспертизы в отношении потерпевшей у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Согласно списку нарушений следует, что Манаков В.А. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 33).
Манаков В.А. имеет право управления транспортным средством и является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22).
В момент совершения административного правонарушения Манаковым В.А. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности Манакова В.А. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов не имеется.
Поскольку, допущенное Манаковым В.А. нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и именно оно явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 причинен легкий вред здоровья, что подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о наличии в действиях Манакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области безопасности движения, защиту их прав на жизнь и здоровье, а также на поддержание дисциплины водителями транспортных средств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, род занятий, являющегося водителем в такси, семейное положение, его возраст, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, а также смягчающие обстоятельства - признание вины в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и отвечает целям исправления Манакова В.А., а также целям предупреждения правонарушений как им, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Манаков В.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Манаков В.А., административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего постановления.
Судья М.А. Авдонина
