дело № 2-647/2014 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием истца Хараева Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хараева <данные изъяты> к администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Сарпинского района Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Хараев Б.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что с 1981 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение по договору на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им.Э.<адрес> безвозмездно передал ему в собственность. В его собственности также находится земельный участок по указанному выше адресу. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него. В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Хараев Б.Л. пояснил, что спорное домовладения самовольной постройкой не является, квартира была предоставлена ему основании ранее действующего законодательства в рамках приватизации жилья.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явился. От их представителя по доверенности поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется не только соответствующим представительным или исполнительным органом власти, но и предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
Судом установлено, что по договору на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им.Э.Деликова в порядке приватизации и на основании Закона «О приватизации жилого фонда в РК» передал истцу Хараеву Б.Л. в собственность безвозмездно жилую квартиру по адресу: <адрес>, а Хараев Б.Л. принял указанную квартиру.
Указанное в договоре недвижимое имущество фактически передано истцу, который владеет и пользуется им как своим собственным.
Из справки Сарпинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК от ДД.ММ.ГГГГ №110, выданной Хараеву Б.Л., следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие параметры (литер №1,а), общая площадь 63,7кв.м., жилая площадь 38кв.м. Инвентаризационная стоимость по состоянию на 2014 год составляет 78017 рублей. В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> содержатся аналогичные сведения. В качестве правообладателя значится Хараев <данные изъяты>
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок площадью 868кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хараеву <данные изъяты>.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира, в которой проживает истец, до заключения договора приватизации принадлежала ответчику, являвшемуся государственным предприятием на праве оперативного управления, была предоставлена истцу в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством - по договору найма, и являлась жилым помещением, подлежащим приватизации. Хотя письменный договор найма между ответчиком и истцом заключен не был, суд считает, что фактически, в силу ст.ст. 160,162 ГК РФ он существовал, поскольку истец вселился в квартиру на законных основаниях, пользовался указанным помещением, производил соответствующие платежи за наем жилого помещения. Неоформление уполномоченными органами в установленном порядке договоров найма не может служить основанием для ущемления прав граждан. Принадлежность указанного жилого помещения к государственному жилищному фонду установлена судом непосредственно в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не подлежало приватизации истцом по основаниям, установленным вышеприведенным федеральным законом, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество возникло с момента его фактической передачи истцу и подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Хараева <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности Хараева <данные изъяты> на <адрес> Республики Калмыкия, общей площадью 63,7кв.м., жилой площадью 38,0кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подписьВ.В. Доногруппова
Копия верна, судья В.В. Доногруппова
