Дело № 2-1723/14                                                                                                              ...                                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    24 октября 2014 года                                                                                      г. Саров
 

 

              Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 

    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 

    при секретаре Миньчевой Ю.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.Д. к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истица Климова Е.Д. обратилась суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ее дочь В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. .... **** года В. умерла. 30 мая 2014 года истица подала нотариусу заявление. ГП НО «Нижтехинвентаризация» отказало истице в выдаче кадастрового паспорта, так как в квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения.
 

    Истица Климова Е.Д. просит суд сохранить жилое помещение по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в перепланированном состоянии.
 

    В судебном заседании истец Климова Е.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом.
 

    Представитель истицы действующая на основании доверенности Новицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
 

    Представитель ответчика администрации г. Саров Кульчева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.
 

    Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Представитель третьего лица регионального управления № ФМБА России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковые заявление представлен отзыв.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    Как установлено судом и следует из материалов дела, В.. является собственником квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....
 

    **** года В. умерла.
 

    Согласно ответа на судебный запрос нотариуса О. от 19 сентября 2014 года № Климова Е.Д. является наследником по закону принявшим наследство после смерти В.
 

    Как следует из искового заявления, истице при оформлении наследственных прав отказано в выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение, так как в квартире произведена перепланировка.
 

    Согласно технического паспорта жилого помещения квартира в настоящее время имеет общую площадь 47,1 кв.м., в том числе жилая 27,9 кв.м., до перепланировки квартира имела аналогичную общую и жилую площадь.
 

    Из экспликации площади квартиры от 01.07.2014 года следует, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.     
 

    Согласно рабочему проекту выполненному Z.Z.Z № в квартире расположенной по адресу: г. Саров, ул. ..., согласованному с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ», в квартире произведена разборка гипсобетонной перегородки на всю высоту, разделяющую кухню «3» и прихожую «4»; демонтаж деревянного шкафа «7»; при перепланировке квартиры предполагается замена изношенной ванны на душевую кабину, при этом душевая кабина присоединяется к существующей системе канализации, холодного и горячего водопровода по прежней схеме.
 

    Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 

    Учитывая изложенное, а также согласие представителя ответчика с иском, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 

 

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

 

            Исковые требования Климовой Е.Д. удовлетворить.
 

            Сохранить жилое помещение по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом, выполненным Z.Z.Z, шифр №, в результате которого общая площадь квартиры составляет 47,1 квадратных метров, в том числе жилая 27,9 квадратных метров.
 

    Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 

    П\П судьи Д.В. Соколова
 

    ...
 

    Судья Саровского городского суда                                                    Д.В. Соколов