Дело №
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Сармановский районный суд в составе:
 

    председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
 

    при секретаре ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороги <адрес>-<адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта с г.н. №, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099 г.н. № принадлежащего истцу, нарушив ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков». В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождающей, внутрибрюшным кровотечением, осложнившего геморрагическим шоком первой степени. Длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает негативные последствия, причиненные травной. У истца двое детей 2013 и 2005 года рождения, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. При временной утрате трудоспособности ФИО2 понес имущественный вред в виде отсутствия заработка и моральный вред в виде страданий от этой ситуации. Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за совершение указанного преступления. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
 

    На судебном заседании истец просил удовлетворить иск, а так же взыскать представительские расходы 20000 рублей и на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей. Его представитель полагает, имеются все основания для удовлетворения иска.
 

    ФИО1 с иском не согласен, так как ранее предлагал ответчику в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, которые он не принял, сейчас этих денег нет. Сам является пенсионером, на иждивении дочь инвалид. Просил учесть почтовый перевод в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 

    Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, полагает требования чрезмерно завышены, а материальное положение истца не столь тяжелое как пытаются преподнести суду.
 

    Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела, приходит к следующему.
 

    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/
 

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 

    Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 5 км на автодороге <адрес> - <адрес> Сармановского района РТ, ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта с г.н. №, двигаясь со стороны д. <адрес> в направлении <адрес> при проезде перекрестка грубо нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге а/м ВАЗ 21099 г.н. № под управлением ФИО2 выехал на главную дорогу, где произошло дородно транспортное происшествие. В результате допущенных ФИО1 нарушений требований Правил дорожного-движения стали причиной столкновения автомобилей и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2
 

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Сармановского районного суда РТ, который вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.
 

    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в виде подкапсульной гематомы на верхней поверхности селезенки, разрыва паренхимы селезенки на диафрагмальной поверхности, на внутренней поверхности селезенки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением объемом до 1200 мл, и геморрагическим шоком 1 степени, явившиеся опасными для жизни здоровью истца, причинен тяжкий вред.
 

    Из оценки анализа собранных по делу доказательств в совокупности со всеми материалами дела суд, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО2 перенес психофизический шок, находясь в машине в момент ДТП, продолжает испытывать физические боли.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, исходит из степени вины водителя ФИО1 в случившемся, проявившегося в результате нарушения правил дорожного движения, вследствие чего ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие и получил тяжелые телесные повреждения, характера телесных повреждений, длительность лечения, обстоятельств дела указанных в приговоре суда, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, который продолжает испытывать физическую боль по настоящее время.
 

    С учетом указанных обстоятельств, а также требованиям разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей причиненного здоровью истца, что по мнению суда соразмерно переносимым морально нравственным страданиям истца.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема защищаемого права и степени разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
 

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
 

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного здоровью, расходы на услуги представителя 5000 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района РТ в размере 200 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
 

    Судья                    подпись            Р.Р. Хайбрахманов
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>