Дело № 2-1161(1)\14
 

Заочное решение
 

Именем Российской Федерации
 

    14.10.2014 года                                                                                                          п. Дубки
 

    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
 

    при секретаре Пивиной Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее Банк) к Поповой Н.Ю., Емелиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов,
 

установил:
 

    истец обратился в суд с иском к Поповой Н.Ю., Емелиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 11.10.2013г. между истцом и Поповой Н.Ю.был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют 21,50% годовых. В обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и Емелиной Ю.В. был заключен договор поручительства № № от 11.10.2013г. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика. Однако, заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на 29.07.2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> 35 копеек. Заемщику и поручителю направлено уведомление о погашении задолженности. Однако, заемщик и поручитель не приняли никаких мер по её погашению. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> 35 коп. - задолженность по кредитному договору, из которых: <данные изъяты> 92 коп., - сумма основного долга, <данные изъяты> 20 коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 73 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 50 коп.- неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 71 коп.
 

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчики Попова Н.Ю., Емелина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.
 

    Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что между Банком и Поповой Н.Ю. 11.10.2013г. был заключен Кредитный договор № (л.д. 16-18).
 

    В соответствии с п. 1.1 договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. При этом, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 

    Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Банком на счет ответчика Поповой Н.Ю., что подтверждается движением по счету заемщика (л.д.14-15).
 

    В обеспечение исполнения Поповой Н.Ю.условий кредитного договора между Банком и Емелиной Ю.В. 11.10.2013г. был заключен договор поручительства № №. Пункты 1.1, 1.2 данного договора предусматривают, что поручитель - Емелина Ю.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Поповой Н.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от 11.10.2013г. (л.д. 19-20).
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 

    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ).
 

    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 

    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Таким образом, заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 

    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием во исполнение условий договора не вносятся, в результате чего за ними образовалась задолженность, что является недопустимым.
 

    09.07.2014г. Банк в адрес Поповой Н.Ю., Емелиной Ю.В. направил требование о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д. 28,29).      
 

    Кредит в соответствии с договором являлся потребительским. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> 33 коп.
 

    Ответчики имеют просроченную задолженность по кредитному договору.
 

    Таким образом, Поповой Н.Ю. нарушены условия договора, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.
 

    С указанным условием ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
 

    В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 

    Поскольку ответчики не возвращают сумму по договору кредита и проценты за пользование им, то сумма долга по кредитному договору и проценты, неустойка подлежат взысканию в судебном порядке.
 

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Поповой Н.Ю. и Емелиной Ю.В. в солидарном порядке сумма задолженности по кредиту на 29.07.2014г. в размере <данные изъяты> 35 коп., из которых: <данные изъяты> 92 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> 20 коп., - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 73 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 50 коп.- неустойка за просроченный основной долг.
 

    Расчет процентов, неустойки, произведенный истцом, является верным, ответчиками не оспаривался.
 

    Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.
 

    Доказательств своевременности исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору либо уплаты ими суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 коп. в равных долях.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Поповой Н.Ю., Емелиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать солидарно с Поповой Н.Ю., Емелиной Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 года по состоянию на 29.07.2014 года в размере <данные изъяты> 35 копеек.
 

    Взыскать с Поповой Н.Ю., Емелиной Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 копейка в равных долях.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2014г.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: подпись.
 

    Копия верна.
 

    Судья:
 

    Секретарь: