Дело № 5-423/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    по делу об административном правонарушении
 

    27 октября 2014 года г. Сарапул
 

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., при секретаре Сивенцевой Л. П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рожкова <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находясь у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, хватал за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, отказался самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль, при пресечении совершаемого им нарушения общественного порядка.
 

    Рожков С. М. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в связи с приобретением автомобиля. У него произошел конфликт с другом, жена вызвала полицию. События помнит плохо в силу состояния алкогольного опьянения.
 

    Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Рожкова С. М. в совершении правонарушения установленной.
 

    Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением или уничтожением чужого имущества, влечет административную ответственность.
 

    Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусматривают административную ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находясь у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, хватал за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, отказался самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль, при пресечении совершаемого им нарушения общественного порядка.
 

    Вина Рожкова С. М. подтверждается следующими доказательствами.
 

    Согласно рапортам сотрудников ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит скандал. По данному адресу ими был задержан гр-н Рожков С. М., в состоянии опьянения, которому было предложено пройти в патрульный автомобиль. Рожков С. М. стал оказывать им сопротивление, махать руками, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, провоцировал скандал, хватался за форменное обмундирование. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО5, и не оспариваются Рожковым С. М.
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Рожкова С. М. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 

    Таким образом, Рожков С. М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рожкова С. М. судом не установлено.
 

    При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым определить меру наказания Рожкову С. М. в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
 

 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Рожкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России БИК049401001, код ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140.
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
 

    Судья Л. В. Майорова