Дело 5-426/14
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    27 октября 2014 года г. Сарапул
 

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.
 

    при секретаре Култашевой А.А.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР <адрес>,
 

    по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11-30 в в подъезде дома по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, пинал по дверям <адрес>, на неоднократные замечания граждан не реагировал, привлекал к себе внимание соседей, тем самым проявил явное неуважение к обществу.
 

    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что поскандалил с женой, действительно ругался в коридоре дома, т.к. жена отказывалась пустить домой.
 

    Факт совершения ФИО1 правонарушения суд считает также установленным.
 

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она со своими детьми пришла домой по адресу: <адрес>. В квартире был её муж ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Затем муж ушел на улицу, когда она зашла на кухню увидела, что её муж разбил стекло в окне на кухне, после чего между ними на этой почве произошел семейный скандал. После разбития стекла в окне ФИО1 еще около 10 минут находился в общем коридоре подъезда, где выражался грубой нецензурной бранью, наносил удары ногами и руками по дверям квартиры, тем самым напугал её и детей, мешал отдыхать им.
 

    Свидетель ФИО5 показала, что по адресу: <адрес> она проживает с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она услышала громкий стук в двери <адрес> где проживают ФИО12, также она слышала с улицы крик ФИО1 «Открыть дверь!». Она позвонила его супруге ФИО13, она ей пояснила, что ФИО1 выбивает входные двери, что она с детьми боится ему открывать, она посоветовала ей позвонить в полицию.
 

    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает около 14 лет, в <адрес> проживает молодая семья ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она находилась дома, в двери квартиры стали стучать, она приоткрыла свою дверь и увидела мужчину из соседней квартиры, который пинал по дверям своей квартиры, вел себя нагло, вызывающе.
 

    Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортами оперативного дежурного ФИО7, согласно которому зарегистрировано сообщение ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> её муж устроил скандал.; рапортом полицейского ОВППСП ФИО9 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 часов получив сообщение от дежурного, им совместно с ФИО10 был выявлен гражданин ФИО1, со слов е супруги ФИО11 стало известно, что ФИО1 в состоянии опьянения разбил стекло, устроил скандал, желает привлечь мужа к административной ответственности.
 

    С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения установленным.
 

    Показания ФИО1 также в целом соответствуют совокупности исследованных доказательств.
 

    Своими действиями (шум, нецензурная брань в общественном месте – в подъезде дома) ФИО1 продемонстрировал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.
 

    Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.
 

    При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень социальной опасности совершенных правонарушений, личность правонарушителя - инвалидом не являющегося, суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста,
 

    На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 

 

П О С Т А Н О В И Л:
 

 

    Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
 

    Срок административного ареста ФИО1 исчислять с учетом времени административного задержания с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
 

Судья - О.В. Мосалева