№ 12-248/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарева Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоногова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от 20 августа 2014 года Белоногов К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 11.1. Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Белоногов К.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что имеются многочисленные свидетели, которые могут подтвердить, что территория убрана должным образом, за две недели до составления протокола сотрудники администрации уведомили его о необходимости в покосе травы, что и было сделано. При составлении протокола предъявлялись требования к покосу травы до 5 см. согласно Правил благоустройства <адрес>. При составлении протокола замер травы не производился. В постановлении установлено наказание ему как должностному лицу, однако он таковым не является согласно КоАП РФ.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 года.
В суде Белоногов К.В. жалобу поддержал. Просит постановление от 20.08.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014 года, в отношении Белоногова К.В. установлено, что «на 15.08.2014 г. на прилегающей территории к объекту общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не производится уборка территории, трава не скошена, не вырублена поросль, отсутствует информационная доска».
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от 20 августа 2014 года Белоногов К.В., привлечен к административной ответственности по ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившемся в том, что на ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к объекту общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не производится уборка территории, трава не скошена, не вырублена поросль, отсутствует информационная доска. Белоногов К.В., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 Закона УР об административной ответственности за отдельные виды правонарушений № 57-РЗ от 13.11.2011 г. – нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В нарушение указанного положения нормы закона в постановлении об административном правонарушении в отношении Белоногова К.В. от 20 августа 2014 года содержится только указание на номер статьи, часть статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в постановлении не указана.
Статья же 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» состоит из двух частей, предусматривающую административную ответственность.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела Административной комиссией при Администрации <адрес>, что не может позволить суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014 г. следует вывод о наличии в деянии Белоногова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Белоногова ФИО4 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № 238 от 20 августа 2014 года о привлечении Белоногова ФИО4 к административной ответственности по ст. 11.1 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по административному делу в отношении Белоногова ФИО4, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Сарапульского
городского суда Косарева Н.А.
