№ 2-334/2014 г.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    14.10.2014 г. п. Сатинка
 

    Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Чекановой А.А.,
 

    при секретаре Бакановой О.В.,
 

    с участием:
 

    представителя истца Ильина Н.П. – Сивохиной С.А. ,
 

    представителя ответчика адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № №, ордер № №,
 

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н.П. к Манукян М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате укуса собакой,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ильин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Манукян М.А. 1750 рублей в качестве возмещения материального вреда, 30 000 рублей моральный вред и судебные издержки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. он проходил по <адрес> в <адрес> мимо <адрес>, из двора данного дома без намордника и не на привязи выбежала собака черно-белого окраса, породы дворняжка и укусила его за голень правой ноги.
 

    После укуса собакой он сразу обратился за медицинской помощью в ТОГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» к врачу-хирургу, который после осмотра поставил диагноз «укушенная рана правой голени» и обработал рану от укуса.
 

    Кроме того, ему были назначены инъекции антирабической вакцины.
 

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Манукян М.А. – адвоката Кочетков Н.Н. заявил ходатайство, в котором просит передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, т.к. согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    Представитель истца Ильина Н.П. – Сивохина С.А. просит отказать в удовлетворении, заявленного ходатайства.
 

    Истец Ильин Н.П. и ответчик Манукян М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).
 

    Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
 

    В целях установления места нахождения ответчика судом были запрошены сведения из УФМС России по <адрес> территориальный пункт в <адрес>, в ОП МОМВД России «<адрес>». Согласно справки из УФМС России по <адрес> территориальный пункт в <адрес> гр. Манукян М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По сообщению из ОП МОМВД России «<адрес>» Манукян М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что так же подтверждается ксерокопией паспорта серии № выданного на имя Манукян М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ – Манукян М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности ассистента.
 

    Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик Манукян М.А. проживает там же где и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в этой связи указанное гражданское дело было принято судьей с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
 

    Принимая во внимание, что гражданское дело было принято судьей Сампурского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, ответчик проживает и работает в <адрес>, руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Передать по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> гражданское дело № г. по иску Ильина Н.П. к Манукян М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате укуса собакой.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 

    Председательствующий:          А.А.Чеканова
 

    Копия верна:
 

    Судья Сампурского районного суда                  А.А.Чеканова