ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
21.10.2014 г. п. Сатинка
Судья Сампурского районного суда <адрес> Чеканова А.А., рассмотрев исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Шиндяпину А.Г. о защите прав потребителя,
установил:
Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в Сампурский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> следует возвратить истцу, поскольку оно не подсудно районному суду, а подсудно мировому судье по следующим основаниям:
Согласно ст. 24 ГПК РФ - Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ - Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Кроме того, согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в данном случае, подсудность дела определяется исходя из общих правил подсудности и исходит из цены иска. Моральный вред с причинителя вреда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», взыскивается независимо от наличия требования истца о взыскании морального вреда.
С учетом цены иска, который истцом определён истцом в размере 23 256 руб., налицо имущественный спор, имеющий конкретную сумму, следовательно, рассмотрение и разрешение искового заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Шиндяпину А.Г. о защите прав потребителя неподсудно Сампурскому районному суду <адрес>.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Шиндяпину А.Г. о защите прав потребителя возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, что для разрешения данного спора ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Тамбовский областной суд.
Судья А.А. Чеканова
Копия верна:
Судья
Сампурского районного суда А.А. Чеканова
