ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05 ноября 2014 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. в ходе проведения внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в РФ, был выявлен гражданин Азербайджана Гулиев, который в нарушение ст. 13.2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства" осуществлял трудовую деятельность по погрузке - разгрузке продовольственных товаров для ИП Иванюк на правом берегу р. Объ на расстоянии 300 м. правее от <данные изъяты>, не имея разрешения на работу. При проверке установлено, что ранее он подвергался административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, что соответствует составу административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в новой редакции. Таким образом, своим действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, - повторное в течение года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.
В судебном заседании подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. При этом оспаривал вину, пояснил, что с изложенным в протоколе не согласен т.к. он не осуществлял трудовую деятельность, а лишь оказывал помощь безвозмездно. Указал, что его супруга и ребёнок являются гражданами РФ.
Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности является иностранным гражданином. Ранее он привлекался к административной ответственности.
Впоследствии в ходе проверочных мероприятий было установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в нарушение ст. 13.2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства", не имея разрешения на работу.
УФМС России по ЯНАО действия лица, привлекаемого к ответственности, квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанную квалификацию следует признать правильной в силу следующего.
Состав указанного правонарушения образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Вопреки доводам Гулиева его вина в совершении вменяемого правонарушения нашла своё полное подтверждение. Обстоятельства содеянного отражены в протоколе. Наряду с этим не имеется каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, приведённые в протоколе.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гулиева в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, материальное и семейное положение Гулиева.
Принимая во внимание характер правонарушения в сфере миграционного контроля, длительность незаконного пребывания в Российской Федерации, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие исполнению этого вида наказания.
Так, из представленных письменных доказательств следует, что супруга и ребёнок лица, привлекаемого к ответственности, являются гражданами РФ.
Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, суду необходимо учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В связи с перечисленными выше обстоятельствами, наличием на иждивении ребёнка, являющегося гражданином России, родительских прав в отношении которого Гулиев не лишен, принимая во внимание, что супруга также является гражданкой России, суд, учитывая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского Суда по правам человека, не усматривает необходимости в назначении наказания в виде административного выдворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, счёт 40101810500000010001 (Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу) в РКЦ Салехард, БИК 047182000, КПП 890101001, КБК 19211690040040000140, ИНН 8901017389, ОКТМО 71951000, получатель - Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья А.В. Паршуков
