Документ от 29 октября 2014

Дело № 12-423/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Департамента экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД54-2014, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> - 53 в городе Салехарде, состоящий в должности начальника отдела размещения государственного заказа ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций <адрес>", состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребёнка

привлечён к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов для согласования возможности заключения контрактов с единственными поставщиками и подрядчиками.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 утверждает о малозначительности совершённого им административного правонарушения, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Поясняет, что направление обращений в Департамент экономики <адрес> было просрочено ввиду того, что подрядчики поздно прислали заказчику согласия на заключения государственных контрактов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Департамент экономики <адрес>, извещённый о месте и времени судебного заседания, своих представителей на рассмотрение дела не направил.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены следующие протоколы подведения итогов электронных аукционов на выполнение работ по ремонту следующих объектов: детская поликлиника по <адрес> (№ 0190200000314006003-3П от ДД.ММ.ГГГГ); родильный дом в больничном городке <адрес> (№ 0190200000314006039-3П от ДД.ММ.ГГГГ); общеобразовательной школы № в 7 микрорайоне <адрес> (№ 0190200000314006038-3П от ДД.ММ.ГГГГ); здания родильного и детского отделения по <адрес> (№ 0190200000314005997-3П от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещён протокол рассмотрения единственной заявки на поставку нефтепродуктов для транспортных средств через АЗС по электронным картам (№ 0190200000314005993-1-3П от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) заказчик не позднее чем в течение 10 дней с указанной даты обязан направить в контролирующий орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций <адрес>" данное требование выполнило несвоевременно.

Обращения о согласовании заключения контракта с единственными поставщиками и подрядчиками были направлены в Департамент экономики <адрес> позднее установленного 10-дневного срока:

- по протоколу № 0190200000314006003-3П от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- по протоколу № 0190200000314006039-3П от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- по протоколу № 0190200000314006038-3П от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- по протоколу № 0190200000314005997-3П от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- по протоколу № 0190200000314005993-1-3П от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств и не оспариваются стороной защиты.

ФИО3 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в императивной форме обязывают заказчиков в 10-дневный срок с даты официального опубликования протоколов аукционов направлять в уполномоченный орган обращения о согласовании заключения государственного контракта с единственными поставщиками и подрядчиками.

При этом не имеет значение наличие (отсутствие) согласия поставщиков и подрядчиков на заключение государственных контрактов.

В связи с чем, соответствующие доводы жалобы не оправдывают просрочки направления обращений и не исключают противоправности в поведении заказчика.

ФИО1 является начальником отдела размещения государственного заказа ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций <адрес>".

В соответствии с 2.13 должностной инструкции он должен обеспечивать направление необходимых документов для заключения государственных контрактов с единственными поставщиками в порядке, предусмотренном п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку ФИО1 должным образом свои обязанности не выполнил, то правомерно привлечён к административной ответственности за допущенное нарушение как должностное лицо в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.

Действия гражданина верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ как нарушение сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов для согласования возможности заключения контракта с единственными поставщиками и подрядчиками.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций <адрес>" нарушил сроки направления обращений сразу же по пяти электронным аукционам. Причём просрочка составляла от 5 до 8 календарных дней.

В связи с чем, оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 является безальтернативным по санкции ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Департамента экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД54-2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2