Дело №2-2923/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,
при секретаре Валеевой Е.М.
с участием представителя истца Ильгуватовой З.И. – Полюхина С.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),
представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» – Сиукаевой М.М., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильгуватовой З.И. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ильгуватова З.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она проработала у ответчика с 00.00.0000 в заводской лаборатории спиртов лаборантом химических анализов в группу лабораторного контроля по обслуживанию цехов 51,52 (производство синтез-газа, водорода, бутиловых спиртов), с 00.00.0000 переведена в заводскую лабораторию завода «Синтез» лаборантом химического анализа в группу лабораторного контроля цехов №51,52, с 00.00.0000 переведена в группу лабораторного контроля цехов 34,52 лаборатории органической химии лабораторно-аналитического управления лаборантом химического анализа, где проработала до увольнения – 00.00.0000. Все это время работала в качестве лаборанта анализа с полным рабочим днем.
При увольнении с работы 00.00.0000 истцу не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим истец просит взыскать денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а она была лишена дополнительного отпуска, не имела реальной возможности восстановить свое здоровье.
О месте и времени рассмотрения дела истец Ильгуватова З.И. извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, в суд направила своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца.
В судебном заседании представитель истца Полюхин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Ильгуватовой З.И. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненного расчета, по фактически отработанным месяцам, просил взыскать в пользу истца денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска за ... календарных дней в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции в сумме ... руб., за составление доверенности ... руб.
Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Сиукаева М.М., действующая на основании доверенности, не возражала, что истцу не выплачена компенсация за не предоставленные дополнительные дни отпуска в количестве ... календарных дней. Требования в части возмещения компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не обоснованы. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий. В связи с чем в части требований компенсации морального вреда просит отказать. В части требований о взыскании судебных расходов просит отказать в их удовлетворении, поскольку сумма судебных расходов завышена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ильгуватовой З.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Согласно ст. 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Ильгуватова З.И., действительно работала в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 в заводской лаборатории спиртов лаборантом химических анализов в группу лабораторного контроля по обслуживанию цехов 51,52 (производство синтез-газа, водорода, бутиловых спиртов), с 00.00.0000 переведена в заводскую лабораторию завода «Синтез» лаборантом химического анализа в группу лабораторного контроля цехов №51,52, с 00.00.0000 переведена в группу лабораторного контроля цехов №34, 52 лаборатории органической химии лабораторно-аналитического управления лаборантом химического анализа, где проработала до увольнения – 00.00.0000.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.
В судебном заседании установлено, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда за 00.00.0000 год – ... дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды.
При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.
В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Так, истцом фактически отработано во вредных условиях труда за 00.00.0000 год - ... месяцев.
Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.
В судебном заседании установлено, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, и в представленном и подписанном сторонами в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарных дней.
С учетом среднего дневного заработка истца на момент увольнения истца в размере ... руб. ... коп., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ...
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Ильгуватовой З.И. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в ее пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы за консультацию, за составление искового заявления и представительство в суде в сумме ... руб. {... руб. (за консультацию, за составление искового заявления и представительство в суде) + ... руб. (за оформление доверенности)}. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ...
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ильгуватовой З.И. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Ильгуватовой З.И. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий подпись
Верно: судья Э.Я. Абдрахманова
Решение не вступило в законную силу 28.10.2014 секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______
Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова
Подлинник документа решения в материалы гражданского дела №2-2923/2014 Салаватского городского суда
