Документ от 08 октября 2014

Дело № 2 - 2734/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Синевой В.С.,

с участием истца Сидорова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова А.О. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Сидоров А.О. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават (далее МУП «ССЗ») о признании за ним права собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес), мотивировав свои требования тем, что между Сидоровым А.О. и МУП «ССЗ» был заключен договор № ... от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса № ... на строительство гаражного бокса № ... на (адрес). Согласно условиям договора, МУП «ССЗ», после окончания строительства гаражного комплекса и сдачи его в эксплуатацию, взял на себя обязательство предоставить в собственность Сидорова А.О. гаражный бокс № ..., расположенный на 4 этаже четырехэтажного гаражного комплекса № ... на (адрес). Однако, ответчик свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.

Истец Сидоров А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «ССЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суд не предоставил, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ответчика на данное исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица Администрация городского округа город Салават РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Салават РБ, ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют. С учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конкурсный управляющий МУП «ССЗ» Картешков В.И. в своем отзыве на исковое заявление Сидорова А.О. исх. № ... от 00.00.0000 исковые требования Сидорова А.О. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № 1, находящемся по адресу(адрес) признал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Между МУП «ССЗ» и Сидоровым А.О. 00.00.0000 был заключен договор № ... на долевое участие в строительстве гаражного комплекса № 1, в соответствии с условиями которого МУП «ССЗ» осуществляет строительство гаражного комплекса по (адрес), и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Сидорову А.О. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс № ....Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям: о цене, предмете и сроках.

Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Сидоров А.О. выполнил полностью, что подтверждается представленными документами.

Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса № ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №12/1491 от 5 декабря 2000 года, на основании Разрешения на строительство №14/2001 от 13 августа 2001 года), т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс № ... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Сидоров А.О. свои обязательства по договору в части оплаты стоимости гаражного бокса выполнил в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс № ..., описание которого приведено в техническом паспорте, ответчиком передан Сидорову А.О. в собственность, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса не имеется.

При таких обстоятельствах, Сидоров А.О., как считает суд, приобрел право собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес).

То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал свое право на указанный предмет договора, не должно нарушать права Сидорова А.О. исполнившего свое обязательство по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... руб., исходя из стоимости гаражного бокса в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорова А.О. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Сидоровым А.О. право собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес)

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават в доход Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2734/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 10.10.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________