Дело № 2(1)-630/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    06 октября 2014 года с.Сакмара
 

    Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С.,
 

    при секретаре Солончак Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к Федотовой В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с иском к Федотовой В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» и Федотовой В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федотовой В.С. был предоставлен долгосрочный целевой кредит для капитального ремонта жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев.
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотова В.С. передала в ипотеку (залог) жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.
 

    Согласно п. 4.1.2 кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определенном в кредитном договоре.
 

    Однако, Федотова В.С. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.
 

    Банком неоднократно направлялись письма Федотовой В.С. о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени, данные требования ответчиком не исполнены.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из которых:
 

    ... рублей ... копейка - сумма основного дога ко взысканию,
 

    ... рублей ... копейки – сумма неустойки за несвоевременный возврат основанного долга,
 

    ... рубль ... копеек – сумма процентов на срочный основной долг,
 

    ... рубля ... копеек - сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов.
 

    Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка согласована сторонами в закладной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОИКБ «Русь» и Федотовой В.С., взыскать с Федотовой В.С. сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере ... рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью ... кв.м. с начальной продажной стоимостью ... рублей, и земельный участок площадью ... кв. м., с начальной продажной стоимостью ... рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
 

    Истец ОИКБ «Русь» в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОИКБ «Русь» и Федотовой В.С., взыскать с Федотовой В.С. сумму задолженности в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере ... рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью ... кв.м. с начальной продажной стоимостью ... рублей, и земельный участок площадью ... кв. м., с начальной продажной стоимостью ... рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
 

    Дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 

         Представитель истца ОИКБ «Русь» по вызову суда в судебное заседание дважды не явился.
 

        Ответчик Федотова В.С. в судебное заседание также не явилась.
 

    Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
 

    Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление ОИКБ «Русь» к Федотовой В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, должно быть оставлено без рассмотрения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 

    О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Исковое заявление Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» общества с ограниченной ответственностью к Федотовой В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Кроме того, истец может вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке.
 

    Судья:                          Панфилова Е.С.