Документ от 07 октября 2014

Дело № 2-1303/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 07 октября 2014 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре А.Ф. Гафиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к И.Р. Мустафину о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к И.Р. Мустафину в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и И.Р. Мустафиным был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику для приобретения автомобиля был предоставлен кредит на сумму 485328 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике.

Сумма задолженности заемщика перед Банком составляет в размере 571570 руб. 98 коп., в том числе: по остатку основного долга по кредиту в размере 407196 руб. 08 коп., по просроченной основной сумме кредита в размере 59688 руб. 55 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 499 руб. 79 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 83278 руб. 63 коп., по сумме неустойки за просрочку оплаты суммы по основной сумме кредита в размере 8833 руб. 32 коп., по сумме неустойки за просрочку оплаты суммы процентов 12074 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, номер двигателя №, рыночная стоимость которого по заключению об актуализации стоимости транспортного средства составляет 355000 руб.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика И.Р. Мустафина задолженность по кредитному договору в размере 571570 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12915 руб. 71 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>.

Представитель истца Э.М. Ганеев (по доверенности), поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, а в случае неявки ответчика рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик И.Р. Мустафин, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ И.Р. Мустафин обратился в ЗАО «Райффайзенбанк», заполнив заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства, в котором сделал Банку оферту заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита в размере 485328 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору 22,40%, размер первого ежемесячного платежа – 56590 руб. 06 коп., размер ежемесячного платежа – 13640 руб. 06 коп., срок ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца. Своей подписью под заявлением он подтвердил предоставление ему экземпляра данного заявления, Правил, а также исчерпывающей информации и разъяснений всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения заключаемых в соответствии с заявлением договоров. Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора, банком предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере в размере 485328 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 22,40% в год. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет черный, номер двигателя <данные изъяты> (л.д. 8 – 9, 27 – 31).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, не производит ежемесячные платежи, и перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком И.Р. Мустафиным не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с условиями договора.

Анализ установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, что дает истцу право требовать взыскания задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, предоставленным банком (л.д. 9 – 13), суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571570 руб. 98 коп., из которых 407196 руб. 08 коп. – остаток основного долга по кредиту, 59688 руб. 55 коп. – просроченная основная сумма кредита, 499 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом в размере, 83278 руб. 63 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8833 руб. 32 коп. – сумма неустойки за просрочку оплаты суммы по основной сумме кредита, 12074 руб. 61 коп. – сумма неустойки за просрочку оплаты суммы процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и И.Р. Мустафиным, было обеспечено залогом автомобиля марки XYUNDAI модель SONATA, 2008 года выпуска, VIN Х7MEN41HP8MO46409, цвет черный, номер двигателя G4GC7B288767, приобретаемого с использованием заемных средств.

Согласно Заключению об определении актуальной рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками банка, актуальная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 355000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких данных, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12915 руб. 71 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с И.Р. Мустафина в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571570 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12915 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, номер двигателя №, принадлежащий И.Р. Мустафину, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 355000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>