Дело № 2-697/ 2014 год
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    29 сентября 2014 года                                                             г. Ржев Тверской области
 

             Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А. при секретаре Орловой Е.В., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Урекиной О.А.- Анакина А.В.., ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску)- Урекина С.И., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Урекина С.И.- Барановой Н.О., представителя третьего лица- Медведева М.В., действовавшая на основании доверенности, прокурора Фоминой О.В.,
 

             рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урекиной О. А. к Урекину С. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Урекина С.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой,
 

                                                           установил:
 

           В суд обратилась Урекина О.А. к Урекину С.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, мотивировав свои требования следующим. Урекина О.А. по договору социального найма занимает муниципальную квартиру № в <адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрирован, но не проживает с ней её бывший муж Урекин С. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После развода раздела совместно нажитого имущества произведено не было, но ответчик самовольно, имея на тот момент ключи, вывез из квартиры: телевизор, посуду. Также после развода он забрал себе автомашину, баню и огород. Ответчик ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ и женился на другой женщине. Они приобрели другую благоустроенную квартиру в районе <адрес>, точного адреса нахождения данной квартиры она не знает. У неё с ответчиком раздельный бюджет и она не связана с ним никакими иными отношениями. Бремя расходов по содержанию квартиры она несу самостоятельно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик постоянно конфликтует, выбивает двери, врывается в спорную квартиру, угрожает ей и их совместной дочери Урекиной В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расправе (в квартире есть сейф, в котором он хранит ружье). Онаопасается за свою жизнь и жизнь её несовершеннолетней дочери. Она неоднократно обращалась в органы полиции с просьбой принять меры к ответчику. Также она неоднократно обращалась к ответчику досудебно урегулировать конфликт и добровольно выписаться из квартиры, на что получила отказ. За выписку из спорной квартиры ответчик требует с неё денежную сумму в размере 150 000 тысяч рублей и отказ от выплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь. Обстоятельства, на которые она ссылается это: нарушение её гражданских прав она усматривает в следующем: отказ ответчика добровольно сняться с регистрации в связи с этим нарушаются её жилищные права. Просит признать Урекина С. И. лицом, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области снять Урекина С. И. с регистрационного учета.
 

             Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа третьих лиц Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области.
 

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано Урекиной О. А. в принятии искового заявления в части требования о снятии Урекина С. И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
 

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация г.Ржева Тверской области.
 

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от представителя истца по первоначальному иску- (ответчика по встречному иску) Уреканой О.А.- адвоката Анакина А.В. об изменении предмета иска.
 

             При подготовке дела к судебному разбирательству Урекин С.И. предъявил к истцу Урекиной О.В. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивировав его следующим. С Урекиной О. А. он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих дочерей, Урекину В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Урекину Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака он работал в КЭЧ Ржевского района Московского военного округа и от данного предприятия на него семью из 3 человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 18, 9 кв.м по адресу: <адрес>. В дальнейшем квартира была передана на баланс Администрации г. Ржева и по распоряжению Администрации г. Ржева нам было выделено свободное помещение (колясочная), из которой они сделали вторую комнату, увеличив тем самым жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В конце апреля 2013 года он вынужден был уйти из квартиры на съёмное жильё из-за возникающих конфликтных ситуаций с ответчицей. Все свои личные вещи, зимнюю одежду, мебель, приобретённую в период брака с ответчицей, предметы обихода, бытовую технику он оставил в квартире, в которой зарегистрирован. Из квартиры он забрал только телевизор. Его выезд из квартиры был временным и вынужденным, и был вызван только тем, что ответчица создавала конфликтные ситуации. Конфликты были вызваны только по инициативе ответчицы, поскольку ей необходимо было где-то проживать со своим сожителем. В конце апреля 2013 года он выехал временно на съёмное жильё. В сентябре 2013 года ответчица поменяла личину от входной двери и привела в квартиру проживать своего сожителя не получив его согласия. Ключи от квартиры ответчица ему не предоставила. Когда он пытался попасть в квартиру для того чтобы забрать какие-нибудь свои вещи, ответчица всегда создавала конфликты, иногда вызывала сотрудников полиции. На его просьбы передать дубликат ключей от личины, отвечала отказом. В настоящее время все его личные вещи, одежду из квартиры, ответчица выставила в подъезд. После развода он старался решить вопросы с ответчицей по поводу жилья. Между им и ответчицей была достигнута договорённость о приватизации жилья. Он попросил ответчицу сходить в Администрацию и сделать соответствующие документы для заключения договора на приватизацию жилья. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 50, 2 кв.м., в том числе жилой 34, 8 кв.м, по адресу: <адрес>. После того как был заключен договор найма ответчица стала создавать конфликтные ситуации, возможно преследуя цель его выселения и снятия с регистрационного учёта из спорной квартиры. В период его проживания в квартире, он полностью оплачивал коммунальные платежи, квартплату за жильё. После того как выехал из жилого помещения он всегда, кроме алиментов, давал денежные средства ответчице на оплату коммунальных платежей и оказывал дополнительно материальную помощь дочери. Расписок с ответчицы он не требовал. Поскольку он был лишён возможности пользоваться квартирой и там проживал сожитель ответчицы, он с февраля 2014 года перестал оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Кроме того ответчица ему квитанции на погашение квартплаты не давала, лицевой счёт не разделён. До настоящего времени он не может вселиться в квартиру, т.к. со стороны ответчицы чинятся препятствия. Данная квартира является единственным жильем, другого жилья в собственности, либо муниципального жилья он не имеет. Просит обязать ответчицу Урекину О. А. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу Урекину О. А. передать ему комплект ключей от личины, установленной на входной двери квартиры <адрес>.
 

           Встречное исковое заявление принято судом.
 

             При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Анакин А.В. имея на то подтвержденные доверенностью полномочия, изменил исковые требования: просил выселить без предоставления другого жилого помещения Урекина С.И. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>
 

           Измененные исковые требования приняты судом.
 

           В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Анакин А.В. измененные исковые требования поддержал, суду пояснил следующее. В течение года Урекин С.И. дважды привлекался к административной ответственности, по указанному адресу он не проживает, но систематически приходит и устраивает дебоши. Просит отказать в удовлетворении встречных требований. Урекина сменила замок, чтобы обезопасить себя и их общую дочь, страдающую психическим расстройством.
 

           В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Урекин С.И. измененные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Урекиной О.А. отказать. Заявленные требования об устранении препятствия в пользовании квартирой <адрес>, об обязании Урекину О.А передать ему комплект ключей от личины, установленной на входной двери <адрес>, поддержал, суду пояснил, что когда он пришел к себе в квартиру, замок во входной двери был сменен, он сломал ручку, через месяц его вызвал участковый, сказал ему, что он мешал соседям, он согласился с вынесенным постановлением. Сейф и оружие находятся в квартире, куда его не пускают, из-за чего снова был привлечен к административной отвественности.
 

          Представитель ответчика (истца по встречному иску) Урекина С.И.- адвокат Баранова Н.О. возражала против удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску ) Урекиной О.А., встречный иск поддержала. Суду пояснила, что они не оспаривают, что Урекин С.И. привлекался к административной ответственности за хулиганство. Её доверитель объяснил, это тем, то ему нужно было попасть в жилое помещение, второй раз Урекин был привечен к административной ответственности не за хулиганство, а за неправомерное хранение его охотничьего оружия. Свидетель пояснил, что никакого хулиганства за 20 лет не имелось, только положительные отзывы. Согласно ст.91 ЖК РФ- наймодатель может ставить требования о снятии с регистрационного учета, здесь квартира была предоставлена Урекину в связи с работой, увеличена за счет колясочной. Из-за ссор и конфликтов Урекину пришлось уехать, хотя все личные вещи стались у Урекиной, он забрал тролько телевизор. Без его согласия Урекина привела нового сожителя. Выезд Урекина был временный и вынужденным, Урекина не оплачивает задолженность.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация г.Ржева Тверской области Медведева М.В. суду пояснила, что никаких жалоб на поведение Урекина не поступало. Оснований для удовлетворения иска Урекиной нет, возражала против удовлетворения иска Урекиной О.А., встречный иск Урекина поддержала.
 

             Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец по первоначально иску ответчица по встречному иску Урекина О.А. в судебное заседание явилась, представив заявление том, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 

              Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, выслушав прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Урекиной О.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Урекина С.И..
 

             Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

             В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 

            В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 

    Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.
 

          Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 

               Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 

    Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 

          Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
 

            Согласно ст.84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
 

    1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
 

    2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
 

    3) без предоставления других жилых помещений.
 

           В силу ст.91 ЖК РФ, в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 

            Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 

            К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
 

             В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью.
 

             В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
 

            Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

            В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 

             В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

          Судом установлены следующие обстоятельства.
 

          Урекин С.И. является нанимаем квартиры <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

            Данные обстоятельства также подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Урекину С.И. с семьей состоящей из 3-х человек, жена Урекина О.А., дочь Е., на права занятия одной комнаты площадью 18,9 кв.м в квартире № по адресу <адрес>, справкой о регистрации Ф9 от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что Урекин С.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту проживанию по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрированы Урекина О.А.(бывшая жена), Урекина В.С. (дочь).
 

             Согласно выписки из реестра представленной Комитетом по управлению имуществом г.Ржева Тверской области, недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области за № с 1999 года на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный объект является имуществом казны города Ржева Тверской области.
 

            Как следует из копии поквартирной карточки, нанимателем квартиры      по адресу: <адрес> являются наниматель Урекин С.И., жена Урекина О.А., дочь Урекина Е.С., дочь Урекина В.С.
 

             Предметом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 50,20 кв. м, в том числе - жилой 34, 80 кв. м, расположенная по адресу <адрес>.
 

            Согласно п. 1 договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем вселяются члены его семьи Урекина В. С.-дочь, Урекина О. А.- бывшая жена.
 

              Согласно свидетельства о расторжении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Урекиным С.И. и Урекиной О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Ржева Тверской области.
 

              Согласно свидетельства о рождении № выданного Отделом ЗАГС Администрации г.Ржева Тверской области Урекина В.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 

              Согласно сообщения УФМС по Тверской области, согласно адресно-справочной картотеки Урекин С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 

              Как видно из сообщения исполнительного директора ООО «Северное», конкретными сведениями о лицах, производящих оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по указанному жилому помещению, ООО «Серенное» не располагает.
 

              Согласно сведений Ржевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ обращение Урекиной О.А. в части противоправных действий Урекина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ направлено в МО МВД России «Ржевский» для проведения проверки.
 

              Согласно ответа МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Урекиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой Урекин С.И. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Оружие, принадлежащее Урекину С.И. изъято, сдано на хранение в оружейную комнату при ДЧ МО МВД России «Ржевский», решается вопрос об аннулировании лицензии на право хранения охотничьего оружия Урекиным С.И. поскольку за текущий календарный год, им совершено два правонарушения.
 

                Суд не соглашается с доводами истца по первоначальному иску о том, что Урекин С.И. систематически нарушает права и законные интересы соседей, использует жилое помещение в нарушении правил пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения- использует жилое помещение не в пределах установленных Жилищным кодексом РФ, не соблюдает права и законные интересы проживающих в спорном жилом помещении на нормальное общежитие.
 

    Истец по встречному иску в обоснование заявленных требований указывает на препятствие со стороны Урекиной О.А. в пользовании вышеназванной жилой квартирой, отказ ответчика по встречному передать ему ключи от данного недвижимого имущества.
 

    Вместе с тем, в результате действий со стороны ответчика по первоначальному иску, у истца по встречному иску отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как Урекина О.А. его в спорную квартиру не пускает, сменила замок, ключи от жилого помещения не выдала., по этой причине он отсутствует в жилом помещении, выезд из жилого помещения Урекина носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Урекин не приобретал.
 

             Факт осуществления истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании указанной квартирой нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями самого Урекина С.И., показаниями свидетелей.
 

              Свидетель ФИО суду показала, что знает Урекиных 15 лет. Со слов жены Урекин полюбил другую женщину и ушел в конце декабря 2012 года. Урекин приходил к ним, рассказывал, что со своей второй женой проживал по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 г. Также рассказывал её мужу, что получил квартиру, и ушел, остались ли какие еще его вещи не знает, знает, что Урекин забрал квартиру и дачу. Если кто у Урекиной она не знает, меняла ли она личину в двери не знает, знает, что Урекин забрал телевизор.
 

            Свидетель ФИО1суду показал, что по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с того же времени знает Урекиных. Всей семьи предприятием была предоставлена квартира. Сейчас Урекина поживает с другим мужчиной. Согласие на проживание Урекин не давал, он приходил в квартиру, его вещи стоят рядом с квартирой до сегодняшнего дня, личина сменена, как уезжал Урекин не знает, после развода в квартиру сразу вселился сожитель Урекиной. Крики, шум были, но кто именно шумел не знает, ремонт в квартире проводился.
 

             Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Они работали на одном предприятии, знает что от предприятия Урекин поучил комнату, потом дали разрешение выделили колясочную, Урекин делал ремонт. Два года Урекин не проживает, Забирал и он вещи не видела, знает, что на лестничной площадке 3 месяца лежат его личные вещи. Когда Урекин ушел, она привела другого мужчину, давал ли Урекин согласие на проживание, она не знает. Знает, что Урекина поменяла личину, коммунальные платежи оплачивали поровну. Никакого шума в подъезде не слышала, видела как приезжала полиция.
 

           Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.
 

            По мнению прокурора, речь о реальном выселении не идет, дать заключение не имеет возможности.
 

             При установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, суд полагает, что право пользования жилым помещением ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Урекина С.И. переданным ему по договору социального найма, нарушено истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Урекиной О.А.
 

             Суд не принимает доводы истца о том, что Урекин С.И. использует жилое помещение в нарушение правил пользования по договору социального найма жилого помещения не в пределах установленных Жилищным кодексом РФ, не соблюдает права и законные интересы проживающих в жилом помещении на нормальное общежитие, согласно пояснениям представителя администрации г.Ржева Тверской области, жалоб на Урекина С.И. не поступало, письменных предупреждений о необходимости устранить допущенные нарушения Урекину С.И. не выносились.
 

           В судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства неоднократных, постоянно повторяющихся действий Урекина С.И. по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства.
 

            Таким образом, Урекин С.И. сохраняет право пользования жилым помещением в силу закона.
 

    Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений.
 

              Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    В определении о принятии встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил сторонам положения ст. 56 ГПК РФ и предложил ответчику представить доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений против заявленных исковых требований.
 

    Однако возражений и достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений по встречному иску ответчиком в судебное заседание не представлено.
 

    Из смысла ч. 2 ст. 1 ГК РФ никто не может быть ограничен в гражданских правах, если это не предусмотрено федеральным законом.
 

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Урекина С.И.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и полагает возможным обязать ответчика по встречному иску передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения.
 

    Истцом по встречному иску Урекиным С.И. по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выданным Тверским отделением № 8607 филиала № 202 СБ РФ чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

            В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
 

    Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением носит имущественный характер и не подлежит оценке.
 

    В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Урекиной О.А. в пользу Урекина С.И. судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, в размере 200 рублей 00 копеек.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

           В удовлетворении исковых требований Урекиной О. А. о выселении Урекина С. И. без предоставления другого жилого помещения отказать.
 

    Исковые требования Урекина С. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 

    Устранить препятствия в пользовании Урекиным С. И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 

    Обязать Урекину О. А. передать Урекину С. И. комплект ключей от личины, установленной на входной двери квартиры <адрес>.
 

            Взыскать с Урекиной О. А. в пользу Урекина С. И. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий судья                                                                  Б.А.Дурманов
 

    Мотивированное решение составлено 03 октября 2013 года