Документ от 06 октября 2014

Дело № 2-727/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Гребенкиной Е.Н.,

с участием представителя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области - Яховой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыгина А. Б. о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин А.Б. обратился в суд с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области Иванову А.А. о признании нарушения его конституционных прав ст. 24 Конституции РФ и пресечении в дальнейшем нарушения его прав Ивановым А.А.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по заявлению Малыгина А.Б. об обязании администрации СИЗО-3 ознакомить его с личным делом. ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Б. обратился с заявлением к начальнику СИЗО-3 выдать ему копии заявлений на передачи либо ознакомить с личным делом. Заявления Малыгину А.Б. изготовили, но с делом не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Б. обратился с заявлением к начальнику СИЗО-3 ознакомить с личным делом, сообщил, что ему необходимо ознакомиться с заявлениями на передачи, чтобы сделать дополнительные расчёты и подготовиться к суду апелляционной инстанции. Также сообщил, что ему необходимо ознакомиться с количеством посылок и бандеролей и предоставить информацию в Европейский Суд. В заявлении Малыгин А.Б. указал, чтобы использовали видеорегистратор с начала ознакомления с делом и окончание. Малыгина А.Б. вывели из камеры, включили, со слов администрации, видеорегистратор, в присутствии О.А. Минькова и И.А. Антоновой предложили прочитать вслух судебные решения и характеристики. Ознакомиться с заявлениями на передачи и информацией на посылки заявителю было отказано. Его доводы о нарушении ст. 24 Конституции РФ, ст. 6, 8, 10 Европейской конвенции были проигнорированы. Малыгин А.Б. сослался на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, получил ответ, что решение не обязаны исполнять, так как оно в незаконной силе. Действия администрации СИЗО-3 Иванова А.А. считает умышленными, направленными на ущемление прав заявителя ст. 24 Конституции РФ, ст. 6, 8, 10 Европейской конвенции. Систематическое ограничение заявителя к доступу информации, касающейся его прав и свобод, причиняет заявителю вред и препятствует к защите в суде его доводов. Поскольку в течение 2011 года заявитель получал передачи без ограничений, за вознаграждение, чтобы уйти от ответственности и скрыть преступление, начальник СИЗО-3 умышленно не даёт заявителю знакомиться с делом. Возможно, заявления на передачи 2011 года уже уничтожены из дела. Нарушение прав заявителя можно предотвратить в дальнейшем и привлечь к ответственности Иванова А.А. И в этом случае может быть применён способ защиты ст. 12 ГК РФ. Однако восстановить права заявителя уже невозможно, так как на 17 декабря назначено судебное заседание в Тверском областном суде, и сделать расчёты и подготовиться к суду заявитель не смог.

В ходе судебного разбирательства заявитель Малыгин А.Б. уточнил свои требования в части оспаривания действий должностного лица, о чём предоставил заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ года, просил признать нарушение в отношении заявителя ст. 24 Конституции РФ, ст. 6 § 3 Европейской конвенции. В обоснование уточнения требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 гор. Твери, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СИЗО-3 гор. Ржева. В этот период получал посылки и передачи от родственников. Поскольку возникла необходимость сделать расчёты расходов на передачи ввиду возмещения ему имущественного вреда, то Малыгин А.Б. обращался к начальнику СИЗО-3 ознакомить его с личным делом, чтобы переписать количество передач, перечень продуктов. Такая информация не содержит гос.тайны и не затрагивает права иных лиц. Все заявления на передачи выдавались Малыгину А.Б. в СИЗО администрацией, не сохранены им, их копии находятся в личном деле. Но начальник СИЗО-3 запретил Малыгину А.Б. ознакомиться с заявлениями на передачи, чем воспрепятствовал заявителю к доступу информации и защищать свои права всеми незапрещёнными законом способами.

Определениями Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области.

Заявитель Малыгин А.Б. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуждённый Малыгин А.Б. содержится в указанном исправительном учреждении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от заявителя не поступало.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области Иванов А.А. в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яхову Е.В.

В судебном заседании представитель начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области Иванова А.А. - Яхова Е.В. просила требования Малыгина А.Б. оставить без удовлетворения, суду пояснила, что осуждённый Малыгин А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2013. ДД.ММ.ГГГГ он с письменным заявлением обратился к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области с просьбой выдать ему копии заявлений родственников на передачи от 06, 09 и ДД.ММ.ГГГГ либо ознакомить его с личным делом. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан письменный ответ, где разъяснён порядок ознакомления осуждённого с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему под расписку были вручены ксерокопии заявлений о передачах от 06, 09 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь с письменным заявлением обратился к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области об ознакомлении его с личным делом, на что ему ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ и повторно разъяснён порядок ознакомления с личным делом. Однако ДД.ММ.ГГГГ знакомиться с имеющимися в личном деле копиями судебных актов и характеристик путём прочтения ему вслух Малыгин А.Б. отказался. На все его обращения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области давались письменные ответы в установленный срок. В соответствии с утверждённой приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 161-дсп Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений осуждённые могут быть ознакомлены путём прочтения вслух с копиями судебных актов и характеристик, содержащихся в личном деле. С иными документами знакомить осуждённого не вправе. При этом заявителю неоднократно разъяснялась возможность обратиться с письменным заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении сведений о полученных передачах, посылках, бандеролях. Требовать исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не вступившего в законную силу, Малыгин А.Б. был не вправе. Данное решение впоследствии было отменено.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Из ранее направленных в суд отзыва ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113-2639 и дополнения к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113-2639 следует, что администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области полагает требования осуждённого Малыгина А.Б. необоснованными и без доказательств. В обоснование возражений указывает, что на все заявления осуждённого Малыгина А.Б. были даны письменные ответы и разъяснения. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Малыгин А.Б. обратился с письменным заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении копий заявлений о передачах, ответ дан в письменном виде 24.10.2013, расписку в получении копий получил 24.10.2013, 25.10.2013, от ознакомления с личным делом отказался, так как получил копии заявлений на передачи. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Малыгин А.Б. обратился с письменным заявлением на имя начальника учреждения об ознакомлении с личным делом, ответ получил на руки 11.11.2013, от ознакомления с личным делом отказался, о чём составлен акт от 13.11.2013.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив ходатайство в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/-589ср о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит отказать в удовлетворении требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Из ранее направленного в суд отзыва УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/-5702 следует, что не согласно с заявлением Малыгина А.Б. и просит отказать в удовлетворении его требований. В обоснование возражений указывает, что решение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области и апелляционным определением отменено, действия администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области признаны законными. Утверждение Малыгина А.Б. о правовом произволе начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, что явилось препятствием и сделало невозможным осуществление его права на обращение и получение информации, не состоятельно. Малыгин А.Б не представил никаких доказательств, а следовательно, его заявление является голословным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 3-П, следует, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный её содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осуждённые имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осуждённым указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осуждённому, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 УИК РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осуждённых, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законодательством.

Согласно п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера (утв. Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года № 188) к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее - Инструкция).

Указанная Инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приёма, учёта, перемещения осуждённых к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

Инструкция имеет гриф «для служебного пользования», следовательно, является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

Раздел IV Инструкции предусматривает ведение личных дел на осуждённых. В соответствии с п. 23 Инструкции личное дело является основным учётным документом на осуждённого, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

Согласно п. 37 Инструкции при необходимости работники спецотдела знакомят осуждённого с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осуждённого с этими документами производится путём прочтения ему их вслух. По просьбе осуждённого ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Таким образом, в указанной Инструкции установлен порядок ознакомления осуждённого с содержанием имеющихся в его личном деле определённых документов, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осуждённого представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключёнными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Обязанность выдачи копий документов из личного дела указанной Инструкцией не предусмотрена.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113 осуждённый Малыгин А.Б. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления Малыгина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области с просьбой выдать копии заявлений родственников на передачи от 06.07.2013, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ либо ознакомить Малыгина А.Б. с личным делом до 24.10.2013.

Согласно письменному сообщению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113-М-143, полученному заявителем ДД.ММ.ГГГГ, Малыгину А.Б. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснён порядок ознакомления осуждённого с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик.

ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Б. получил ксерокопии заявлений о передачах от 06.07.2013, ДД.ММ.ГГГГ и 11.07.2013, что подтверждается его распиской, на которой также имеется запись старшего инспектора ГСУ Антоновой И.А. об отсутствии необходимости знакомить с личным делом, так как вручены ксерокопии заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Б. обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области об ознакомлении с личным делом, на что ему был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113-М-156, в котором повторно разъяснён порядок ознакомления с личным делом, а также указано на возможность обратиться с заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении сведений о полученных передачах, посылках, бандеролях. Данный ответ Малыгину А.Б. вручён ДД.ММ.ГГГГ, о чём на самом ответе имеется подпись заявителя.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Миньковым О.А., старшим инспектором ГСУ Антоновой И.А., начальником корпусного отделения Наумович Д.А., осуждённый Малыгин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в личном деле копиями приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик, путём прочтения вслух ознакомиться отказался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на все обращения заявителя ему были даны письменные ответы в установленный законом срок. В заявлении Малыгина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ содержалась альтернативная просьба о предоставлении ему копии заявлений родственников на передачи либо об ознакомлении с личным делом. Поскольку указанные в заявлении Малыгина А.Б. копии документов ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая установленный Инструкцией порядок ознакомления осуждённого с содержанием определённых документов, находящихся в личном деле, оснований для ознакомления заявителя с личным делом в полном объёме или в части документов, содержащих сведения о передачах, не имелось. Кроме того, при обращении Малыгина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении его с личным делом ему повторно был разъяснён порядок ознакомления осуждённого с содержанием определённых документов, находящихся в личном деле, а также указано на возможность обратиться с заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении сведений о полученных передачах, посылках, бандеролях.

По заявленным событиям сотрудники ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Нарушение оспариваемыми действиями, выразившимися в неознакомлении Малыгина А.Б. с материалами личного дела, каких-либо прав и свобод заявителя суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия причиняют заявителю вред и препятствуют к доступу информации и защите в суде его доводов и прав, нарушают в отношении заявителя ст. 24 Конституции РФ, ст. 6 § 3 Европейской конвенции, суд полагает несостоятельными.

Документы, содержащие сведения о передачах для осуждённого Малыгина А.Б. в 2010-2011 годах, в том числе заявления его родственников на передачи, необходимые для расчёта материального вреда в части средств, затраченных на такие передачи, сами по себе не являются документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы осуждённого, не могут являться доказательствами несения самим осуждённым расходов на такие передачи. Соответственно, неознакомление заявителя с такими документами не влечёт нарушение его прав и свобод.

Кроме того, возможность получения сведений о перечне и количестве передач, посылок, бандеролей иным способом, не связанным с ознакомлением с личным делом, неоднократно разъяснялась осуждённому Малыгину А.Б., что подтверждается письменными ответами ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113-М-100 (вручено Малыгину А.Б. 13.08.2013), от ДД.ММ.ГГГГ № 71/ТО/113-М-156 (вручено Малыгину А.Б. 11.11.2013).

Пункт 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает права лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, и не применим к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка заявителя на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области ознакомить Малыгина А.Б. с материалами личного дела на вывод суда о соответствии оспариваемых действий требованиям закона повлиять не может. По состоянию на даты совершения оспариваемых действий указанное решение суда не вступило в законную силу, было обжаловано начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области. Согласно апелляционному определению Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным действий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в не ознакомлении с материалами личного дела, и возложении обязанности на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области ознакомить Малыгина А.Б. с материалами личного дела.

В связи с отсутствием установленного судом факта несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушения такими действиями прав либо свобод заявителя, а также учитывая, что заявитель в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Тверской области, что исключает возможность совершения начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области нарушения прав заявителя на доступ к информации, содержащейся в личном деле осуждённого, оснований для удовлетворения заявления о пресечении в дальнейшем нарушения прав заявителя также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Малыгина А. Б. о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области Иванова А.А., выразившихся в неознакомлении с материалами личного дела, о признании нарушения в отношении Малыгина А.Б. ст. 24 Конституции РФ, ст. 6 § 3 Европейской конвенции и пресечении в дальнейшем нарушение прав Малыгина А.Б. Ивановым А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.