Дело № 2-927/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 октября 2014 года город Ржев
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
с участием представителя истца Антоновой Я.Д. - Окуневой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица Плетнева П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Я. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьхлебпром» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова Я.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Тверьхлебпром» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: о взыскании материального ущерба на восстановление транспортного средства в сумме 185957 рублей, расходов за выезд эксперта и проведение экспертизы 6300 рублей, за составление искового заявления в суд 2500 рублей, за услуги представителя в судебном заседании 3000 рублей, за изготовление копий документов - 455 рублей, возврат уплаченной госпошлины 6919 рублей 14 копеек.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки HONDACIVIC государственный регистрационный знак Т378РМ69. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на перекрестке улиц Садовая и Маяковского в городе Ржеве водитель на принадлежащей Ржевскому хлебокомбинату, филиал ОАО «Тверьхлебпром», автомашине ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак № Плетнев П.С., являющийся работником ОАО «Тверьхлебпром» и управлявший данным автомобилем на основании трудового договора, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо и совершил столкновение с ее автомобилем, которым управляла она. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем Плетневым П.С. подпункта 13.12 Правил дорожного движения и ст. 12.13 КоАП РФ, о чем сотрудником ОГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю HONDACIVIC государственный регистрационный знак Т378РМ69 были причинены множественные механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы, согласно которому разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и после ДТП составила 305957 рублей. Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» ей была выплачена страховая выплата в сумме 120000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составила 185957 рублей. Помимо этого она была вынуждена понести следующие дополнительные расходы по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, выезд эксперта 300 рублей, стоимости услуги по оказанию юридической помощи и составлению искового заявления в размере 2500 рублей, стоимости ксерокопий документов, приложенных к иску в размере 455 рублей. Общая сумма составила 195212 рублей. Помимо материального ущерба ей был причинен моральный вред в виде физических страданий, выраженных в психических переживаниях и стрессе, полученных в момент ДТП, а также в результате утраты возможности длительное время пользоваться автомашиной и причиненных ей в связи с этим неудобств. Размер причиненного морального вреда оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 185957 рублей, понесенные расходы за проведение независимой технической экспертизы и выезд эксперта в размере 6300 рублей, за предоставление юридической помощи и составлению искового заявления в размере 2500 рублей, за изготовление ксерокопий документов в размере 455 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 6919 рублей 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело по иску Антоновой Я.Д. к ОАО « «Тверьхлебпром» в части взыскания морального вреда - производством прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ОАО «Тверьхлебпром» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле третьим лицом, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «Тверьхлебпром».
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца увеличены требования в части взыскания судебных расходов, а именно: истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
Истец Антонова Я.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив представлять свои интересы по нотариальной доверенности - Окуневой А.В.
Представитель истца Антоновой Я.Д. - Окунева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика в пользу Антоновой Я.Д. ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 185957 рублей, 6300 рублей за проведение досудебной технической экспертизы и выезда эксперта, 455 рублей за изготовлении ксерокопий документов, 2500 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за предоставление услуг представителем, возврат госпошлины в размере 6919 рублей 14 копеек.
Ответчик ООО «Тверьхлебпром» в судебное заседание своего представителя не направил, но просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Из представленных суду письменных возражений на исковые требования истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в городе Ржеве на пересечение улиц Садовая и Маяковского произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля ГАЗ-3307 регистрационный номер №, который принадлежит ОАО «Тверьхлебпром», но находится в аренде в ООО «Тверьхлебпром». За рулем автомобиля ГАЗ-3307 находился водитель филиала ООО «Тверьхлебпром» - Ржевский хлебокомбинат Плетнев П. С.. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 2.2.5 Договора аренды «Арендатор» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ООО «Тверьхлебпром» подтверждает, что ДТП произошло по вине его работника, что подтверждается постановлением о привлечении данного лица к административной ответственности. ООО «Тверьхлебпром» согласно с размером ущерба, образовавшегося в результате ДТП в размере 185957 рублей и признает иск в этой части. Признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц Плетнева П.С., так как он не обжаловал постановление об административном правонарушении, а также участвовало в осмотре автомобиля независимым экспертом. Претензий к экспертному заключению № не имеет. Однако считает необоснованным размер государственной пошлины в размере 6919 рублей 14 копеек.
Третье лицо Плетнев П.С. в судебном заседании суду пояснил, что он работал водителем в ООО «Тверьхлебпром» на основании трудового договора, в его обязанности входило доставлять в магазины продукцию организации. ДД.ММ.ГГГГ на перекресте улиц Садовая и Маяковского произошло столкновение автомашины ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер № под его управлением и автомашины Хонда, под управлением Антоновой Я.. На место ДТП приезжали сотрудники ОГИБДД. Он был признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление о привлечение к административной ответственности не обжаловал, штраф уплатил. При осмотре повреждений автомашины Хонды присутствовал и он, и представитель ООО «Тверьхлебпром». В июне 2014 года его уволили с предприятия по сокращению численности штата. Возражений по иску не имеет.
Третье лицо - ОАО «Тверьхлебпром», извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Из ранее представленных письменных возражений по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в городе Ржеве на пересечение улиц Садовая и Маяковского произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля ГАЗ-3307 регистрационный номер №, который принадлежит ОАО «Тверьхлебпром», но находится в аренде в ООО «Тверьхлебпром». За рулем автомобиля ГАЗ-3307 находился водитель филиала ООО «Тверьхлебпром» - Ржевский хлебокомбинат Плетнев П. С.. На момент ДТП автомобиль был сдан в аренду ООО «Тверьхлебпром», управлялся сотрудником ООО «Тверьхлебпром», страховой полис был оформлен на ООО «Тверьхлебпром» и согласно ст. 1079 ГК РФ за вред причиненный источником повышенной опасности отвечает арендатор транспортного средства. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Третьи лица страховые компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, возражений по иску не представили.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, третье лицо, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых/ служебных, должностных/ обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора/контракта/, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали ли должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Тверьхлебпром», находящегося в аренде у ООО»Тверьхлебпром», под управлением водителя Плетнева П.С. и автомобилем HONDACIVIC государственный регистрационный знак №, под управлением Антоновой Я.Д..
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем автомашины ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак № Плетневым П.С. пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что транспортное средство автомобиль ГАЗ-3307 регистрационный знак № принадлежит Открытому акционерному обществу «Тверьхлебпром».
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-3307 регистрационный знак № ОАО «Тверьхлебпром» /арендодателем/ передан в аренду на три года Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьхлебпром» /арендатору/.
Согласно Акта к договору аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель / ОАО «Тверьхлебпром»/ передал Арендатору /«ООО»Тверьхлебпром»/ транспортное средство автомобиль ГАЗ-3307 регистрационный знак №.
Согласно п.2.2.5. Договора аренды Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством.
Водитель Плетнев П.С. являлся работником ООО «Тверьхлебпром», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-3307 регистрационный знак № Плетнев П.С., который при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а потому в соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на работодателя водителя - ООО «Тверьхлебпром».
Право собственности Антоновой Я.Д. на автомобиль HONDACIVIC государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материального ущерба автомобиля HONDACIVIC государственный регистрационный знак №, составленного ООО»Экспертно-юридическое агенство «Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 305957 рублей.
Стороны данную сумму не оспаривали.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как оно составлено ООО»Экспертно-юридическое агенство «Норма-Плюс имеющим аттестат аккредитации, сертификат на проведение данных работ.
Согласно материалам дела автогражданская ответственность истца Антоновой Я.Д. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона/страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя / выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховые выплаты.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Антоновой Я.Д. были причинены механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что требования о возмещении вреда, причиненного транспортному средству истца Антоновой Я.Д., страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещены в полном объеме в размере 120000 рублей. Представитель истца подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.
Таким образом сумма ущерба от ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет 185957 рублей / 305957-120000/.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Я.Д. заключила договор с Окуневой А. на оказание юридических услуг по подготовке документов, участие в судебных заседаниях.
Из данного договора следует, что Антонова Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя по договору уплатила 3000 рублей.
Определяя размер взыскиваемых расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, работу представителя истца по составлению искового заявления, сбору доказательств по делу, количество судебных заседаний и учитывая разумные пределы понесенных затрат, считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истица Антонова Я.Д. также просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2500 рублей.
Понесенные расходы в этой части подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей в пользу НО «Тверская коллегия адвокатов» Ржевский филиал №2.
Истица Антонова Я.Д. просит суд взыскать с ответчика расходы за проведение автотехнической экспертизы и выезд эксперта в размере 6300 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг 62877/1420 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к договору № на сумму 6300 рублей.
Кроме того истица просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 455 рублей за изготовление копий документов, понесенные расходы подтверждаются товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца в этой части основаны на требованиях действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6919 рублей 14 копеек.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом исковых требований, состоящих из расходов за восстановление автомобиля в размере 185957 рублей и проведение автотехнической экспертизы в размере 6300 рублей, а именно в размере 5045 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьхлебпром» в пользу Антоновой Я. Д. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 185957 рублей, за проведение автотехнической экспертизы 6300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, за изготовление копий документов 455 рублей, возврат госпошлины 5045 рублей 14 копеек, а всего 198212 рублей / сто девяносто восемь тысяч двести двенадцать рублей/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.А.Владимирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
