Дело № 2-959/2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    02 октября 2014 года                                            город Ржев Тверской области
 

    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,
 

    при секретаре Гребенкиной Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яценко А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Яценко А.А., и взыскании задолженности по нему в размере 80.760 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.622 рубля 80 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 130.000 рублей на срок 60 месяцев под 17,55 процентов годовых. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 80.760 рублей 04 копейки и состоит из: просроченной ссудной задолженности 72.502 рубля 27 копеек, неустойки 3.844 рубля 05 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность 2.743 рубля 45 копеек, неустойки на просроченные проценты 1.100 рублей 60 копеек, просроченных процентов 4.413 рублей 72 копеек. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования банка до настоящего времени должником не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Статья 452 пункт 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 

    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Яценко А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
 

    Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № 406876, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путём зачисления на его банковский вклад № 42307810963229721013, открытый у истца, потребительский кредит в размере 130.000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 17,55% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3.269 рублей 40 копеек. Выдача кредита производится по заявлению заёмщика. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, являющейся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и графиком платежей по кредиту, являющимся приложением к указанному кредитному договору.
 

    Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается заявлением Яценко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счёт по вкладу № в отделении № Сбербанка России, мемориальным ордером № ОР52-0406876-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта по вкладу № о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 130.000 рублей.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Однако, как следует из искового заявления, расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Яценко А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, допуская просрочку уплаты процентов по кредиту. Последнее поступление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно расчёту истца задолженность Яценко А.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80.760 рублей 04 копейки и состоит из: просроченного основного долга 72.502 рубля 27 копеек, задолженности по неустойке 3.844 рубля 05 копеек, в том числе на просроченные проценты 1.100 рублей 60 копеек, на просроченную ссудную задолженность 2.743 рубля 45 копеек, а также просроченных процентов 4.413 рублей 72 копейки.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме.
 

    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 80.202,95 рублей. Требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Ответ на требование не получен.
 

    Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с апреля 2014 года, до ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в установленном кредитным договором размере с апреля 2014 года, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 

    Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 

    Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6.622 рубля 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6.622 рубля 80 копеек.
 

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Яценко А. А..
 

    Взыскать с Яценко А. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.760 рублей 04 копейки, состоящую из: просроченного основного долга 72.502 рубля 27 копеек, просроченных процентов 4.413 рублей 72 копейки, задолженности по неустойке 3.844 рубля 05 копеек, в том числе на просроченные проценты 1.100 рублей 60 копеек, на просроченную ссудную задолженность 2.743 рубля 45 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.622 рубля 80 копеек, а всего 87.382 (Восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 84 копейки.
 

    Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья                                                                                             А.Н. Брязгунова
 

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.