Документ от 29 октября 2014

Дело №2-458/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием представителя истца – Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрно-технологический техникум» Карелина А.В.

представителя ответчиков Гасанова А.А., Ом Т.А., Епишиной Р.Н., Гасанбеговой Е.В., Гасанбегова В.В., Кожухова М.С., Кожухова Д.С., Лазиной Н.А. - адвоката Ильиной Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГБОУ СПО «Аграрно – технологический техникум» к Гасанову А.А., Ом Т.А., Епишиной Р.Н., Гасанбеговой Е.В., Гасанбегову В.В., Кожухову М.С., Кожухову Д.С., Лазиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ТОГБОУ СПО «Аграрно – технологический техникум» обратился в Ржаксинский районный суд с иском к Гасанову А.А., Ом Т.А., Епишиной Р.Н., Гасанбеговой Е.В., Гасанбегову В.В., Кожухову М.С., Кожухову Д.С., Лазиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБОУ СПО «Аграрно–технологический техникум» является правопреемником прав и обязанностей ТОГБОУ СПО «Ч. аграрный техникум». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Тамбовской области, передано и находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. Согласно письма Ч. сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум», расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы, следующие жильцы:

- Гасанов А.А. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Ом Т.А. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Епишина Р.Н. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Гасанбегова Е.В. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Гасанбегов В.В. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Кожухов М.С. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Кожухов Д.С. (зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- Лазина Н.А. (зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Ответчики в трудовых отношениях с ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» не состоят, обучение в ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» не проходят, не проживают по месту регистрации более 5 лет, и не ставят в известность о фактическом месте жительства.

Администрацией ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» предпринимались попытки досудебного разрешения спора, проводились встречи с жильцами общежития, на которых ответчики отсутствовали. Однако до настоящего времени ответчики, установленным порядком указанное специализированное жилое помещение (общежитие) не сдали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. О своем фактическом месте проживания не сообщают. Личных вещей ответчиков в общежитии не имеется.

В связи с изложенным, ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» просит суд признать Гасанова А.А., Ом Т.А., Епишину Р.Н., Гасанбегову Е.В., Гасанбегова В.В., Кожухова М.С., Кожухова Д.С., Лазину Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и обязать Территориальный пункт в Ржаксинском районе УФМС России по Тамбовской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ТОГБОУ СПО «Аграрно–технологический техникум» - Карелин А.В., полностью поддержал заявленные требования, дав объяснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что ответчики длительное время (более 5 лет ) не проживают в спорных жилых помещениях, они добровольно выселились из общежития, в комнатах нет их вещей, ответчики не вносят плату за проживание в общежитии и коммунальные услуги.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки направленные им по адресу <адрес> возвращены с указанием на отсутствие адресатов по указанному адресу. Из поступивших с сельсовета сведений следует, что ответчики не проживают по указному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, место их нахождения и проживания не известно. В связи с чем, суд назначил адвоката Ильину Л.А. в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Ильина Л.А. требования истца не признала. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» ей запрещено занимать позицию вопреки воле доверителя, которая ей неизвестна.

Представитель ТП УФМС России по Тамбовской области в Ржаксинском районе в судебное заседание не явился несмотря на своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение постановления администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Аграрно-технологический техникум и Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ч. аграрный техникум, ТОГБОУ СПО Аграрно-технологический техникум реорганизуется путем присоединения к нему ТОГБОУ СПО «Ч. аграрный техникум». Из перечня передаваемого недвижимого имущества от ТОГБОУ СПО Ч. аграрный техникум ТОГБОУ СПО Аграрно-технологический техникум следует что Аграрно - технологическому техникуму передано здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о данном здании внесены в Реестр государственной собственности Тамбовской области, правообладателем данного здания указан ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум».

Согласно справки ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, Гасанов А.А., Ом Т.А., Епишина Р.Н., Гасанбегова Е.В., Гасанбегов В.В., Кожухов М.С., Кожухов Д.С., Лазина Н.А. в трудовых отношениях с ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» не состоят и обучение не проходят.

Из ответа главы Ч. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гасанов А.А., Ом Т.А., Епишина Р.Н., Гасанбегова Е.В., Гасанбегов В.В., Кожухов М.С., Кожухов Д.С., Лазина Н.А. зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

На запрос суда глава Ч. сельсовета С.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ предоставил информацию о том, что Гасанов А.А., Ом Т.А., Епишина Р.Н., Гасанбегова Е.В., Гасанбегов В.В., Кожухов М.С., Кожухов Д.С., Лазина Н.А. не проживают в общежитии и на территории Ч. сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, место их жительства и место их нахождения неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики были зарегистрированы по указанным в заявлении адресам в связи с тем, что места в общежитии были им предоставлены по договорам найма специализированного жилого помещения. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

В силу ч 1 ст 27 Конституции рФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчиков по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для сохранения у них права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частями 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что ответчикам чинились со стороны истца препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Каких-либо обращений ответчиков в уполномоченные органы по вопросу вселения и создания им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики добровольно выселились из помещения общежития, длительный период времени в общежитии не проживают, не используют представленное им для проживания жилое помещение в специализированном жилом фонде по назначению, фактически выехали на другое место жительства, вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении не имеется. Никто из ответчиков не уведомил администрацию общежития о том, что его длительное отсутствие вызвано уважительными причинами, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Трудовые отношения ответчика с предприятием, предоставившим общежитие, отсутствуют. Никто из ответчиков не обучается в техникуме. Регистрация ответчиков препятствует ТОГБОУ СПО Аграрно- технологический техникум распорядиться принадлежим им на праве собственности имуществом в виде здания общежития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорных комнатах носит постоянный характер.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес> :.. ..

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 года), регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на данное жилое помещение.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установленные судом обстоятельства ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, возражений относительно иска не представлено.

В связи с изложенным, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Гасанова А.А., Ом Т.А., Епишиной Р.Н., Гасанбеговой Е.В., Гасанбегова В.В., Кожухова М.С., Кожухова Д.С., Лазиной Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил **** рублей государственной пошлины. Учитывая, что иск ТОГБОУ удовлетворен частично, что место жительства ответчиков не известно, суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» удовлетворить частично.

Признать Гасанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Ом Т.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Епишину Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Гасанбегову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Гасанбегова В.В. утратившим право пользования жилым помещёнием по адресу: <адрес>; Кожухова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Кожухова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Лазину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум» к Гасанову А.А., Ом Т.А., Епишиной Р.Н., Гасанбеговой Е.В., Гасанбегову В.В., Кожухову М.С., Кожухову Д.С., Лазиной Н.А. о снятии с регитрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Гасанова А.А., Ом Т.А., Епишиной Р.Н., Гасанбеговой Е.В., Гасанбегова В.В., Кожухова М.С., Кожухова Д.С., Лазиной Н.А. с регистрационного учета по указанным выше адресам.

Требования истца о взыскании госпошлины с ответчиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014 года

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Судья: Е.В. Севастьянова