Дело №2-464/2014
 

Определение
 

р.п.Ржакса
 

Тамбовской области
 

20.10.2014 год
 

Судья Ржаксинского района Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
 

    при секретаре Романовой Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала М. банка ОАО «Сбербанк России» к Козлову В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

Установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала М. банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей ** копеек и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме **** рубль ** копеек.
 

    Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Козловым заключен кредитный договор, по условиям которого Сбербанк России, выступая в качестве кредитора, выдал Козлову В.В. ****** рублей. Кредит выдан на ** месяцев под **,** % годовых. По заявлению Козлова кредит в сумме ****** рублей был зачислен на его счет в филиале кредитора №, что подтверждено распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Козлову зачислена сумма кредита ****** рублей на счет по вкладу, указанному Козловым. Подписав договор кредита, Козлов ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, тарифами и сроками его погашения. Из кредитного договора следует, что Козлов согласен с тарифами банка и сроками погашения кредита и обязуется их выполнять. Кредитор условия договора выполнил.
 

    Козлов, нарушая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без исполнения.
 

    ОАО Сбербанк России в лице филиала М. банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козлову о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в пользу банка суммы задолженности в размере ******,** рублей, а также процессуальных издержек.
 

    В судебное заседание стороны не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца.
 

    Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился. Документы, направленные ему вместе с повесткой по адресу, указанному в заявлении, возвращены с указанием о смерти Козлова. В связи с чем судом был направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Ржаксинского района и нотариус. Из поступившего ответа следует, что Козлов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняли жена Козлова Л.В. и несовершеннолетняя дочь Козлова Е.В., проживающие по адресу: <адрес>. Однако истец не указал иного ответчика, в судебное заседание не явился. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, где сказано, что суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина являвшегося одной из сторон по делу.
 

    Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1части1статьи134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацаседьмогостатьи220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт3статьи1175 ГК РФ).
 

    В соответствии со ст.333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:
 

    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК;
 

    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 

    3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
 

    В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную по данному делу госпошлину.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд
 

Определил:
 

    Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала М. банка ОАО «Сбербанк России» о расторжении с Козловым В.В. договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту производством прекратить в связи со смертью ответчика.
 

    Разъяснить истцу право на предъявление иска к наследникам Козлова В.В.
 

    Госпошлину в размере **** рублей ** копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.
 

    Судья: подпись Севастьянова Е.В.
 

    Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.