Дело №2-468\2014
Определение
Р.п.Ржакса
Тамбовской области
22.10.2014 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
При секретаре Романовой Н.В.
С участием истца Апенова С.В.
Представителя ответчика администрации Ржаксинского района Аникеевой Е.А.
Представителя третьего лица МУЗ Ржаксинская ЦРБ Жердевой Н.В.,
рассмотрев в стадии предварительного судебного заседания исковое заявление Апенова С.В. о признании незаконным соглашения администрации Ржаксинского района Тамбовской области в части выплаты процентов за пользование бюджетными денежными средствами,
Установил:
Апенов С.В. обратился в суд с иском к администрации Ржаксинского района и третьему лицу МУЗ Ржаксинская ЦРБ о признании незаконным соглашения администрации Ржаксинского района в части выплаты процентов за пользование бюджетными денежными средствами. В обоснование своих требований в заявлении он указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ржаксинского района оказывала ему социальную поддержку в виде ежемесячного перечисления стипендии в размере **** рублей. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация района обязалась перечислять денежные средства на обучение Апенова в размере ** % от стоимости обучения. Апенов в свою очередь обязан был, оплатить оставшуюся часть обучения и получив образование, отработать по специальности на территории Ржаксинского района в течение трех лет. Администрация Ржаксинского района свои обязательства выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Апенов С.В. обратился в администрацию Ржаксинского района с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на его заявление ему был вручен проект соглашения об условиях расторжения договора, с которым он не согласился и обратился в суд с иском о признании его незаконным в части выплаты процентов за пользование бюджетными средствами.
В судебном заседании, поддержав свои требования, он пояснил, что не согласен с соглашением, не согласен уплачивать проценты за пользование бюджетными средствами, в связи с чем проект соглашения им не подписан. Мер к заключению соглашения и урегулированию спора в досудебном порядке им не принято.
Представитель администрации Ржаксинского района Аникеева Е.А. иск Апенова С.В. не признала и заявила ходатайство об оставлении заявления Апенова без рассмотрения в связи с тем, что соглашение не обрело юридическую силу, так как оно не подписано второй стороной Апеновым.
Жердева Н.В., представитель МУЗ Ржаксинская ЦРБ, поддержала ходатайство Аникеевой, указав на отсутствие предмета спора.
Апенов С.В. согласился с ходатайством Аникеевой Е.А.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Апеновым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено в судебном заседании между сторонами заключены договоры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора № администрация Ржаксинского района обязалась оплатить **% за обучение Апенова. Согласно второго договора администрация Ржаксинского района обязалась выплачивать Апенову ежемесячную стипендию в размере **** Соглашением, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ Ржаксинская ЦРБ обязалась принять студента на работу. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор об оплате средств на обучение Апенова прекратил свое действие по инициативе Апенова за исключением п. 2.2.3,.2.3.3,.2.3.4, раздела 3. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение, в котором изложена позиция администрации по вопросу о расторжении договора. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Учитывая, что Апенов не подписал соглашение, оно не стало документом.
Истец обжалует в суд проект документа, не имеющего юридической силы. Он не отрицает, что не предпринял каких либо мер к заключению данного соглашения и направлению ответчику претензии.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный ФЗ для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем суд прекращает производство по делу, за Апеновым остается право на обращение в суд после с заключения соглашения в надлежащей форме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Апенова С.В. к администрации Ржаксинского района и третьему лицу МУЗ Ржаксинская ЦРБ о признании незаконным соглашения администрации Ржаксинского района в части взыскания с Апенова С.В. процентов за пользование бюджетными средствами прекратить в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснив Апенову С.В. его право на обращение в суд после с урегулирования спора по заключению соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.
