Документ от 27 октября 2014

Дело №2-622/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

заявителя Кадырова Р.Ш., представителя заявителя – Будникова В.Г., доверенность ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кадырова Р.Ш. на действия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РТ Лаврентьевой Светланы Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л :

Кадыров Р.Ш. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Лаврентьевой С.А., мотивируя свое обращение тем, что на исполнении у судебных приставов – исполнителей Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> с должника Кадырова Р.Ш. в пользу взыскателя АКБ «Росбанк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с невыполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.Ш. не получал. Кадыров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ погасил свою задолженность перед банком в добровольном порядке по договоренности со взыскателем. Заявитель Кадыров Р.Ш. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление. Считает, что срок на обжалование действий судебных приставов не пропустил, так как получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель и его представитель Будников В.Г. поддержали заявление изменив свои требования-, просили освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора согласно спорному постановлению.

Судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Лаврентьева С.А. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о погашении долга Кадыровым Р.Ш., что имело место ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке за подписью директора Казанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» А.Р. Кадырова за № от ДД.ММ.ГГГГ было указано: «задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кадыровым Р.Ш. была погашена». Если бы она знала, что задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению не было бы оснований для вынесения спорного постановления.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы Кадырова Р.Ш., заслушав заявителя и его представителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 112 вышеуказанного Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ поступило заявление и исполнительный лист от взыскателя АКБ «Росбанк» (ОАО) о возбуждении исполнительного производства на основании решения Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кадырова Р.Ш. в пользу АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лаврентьевой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кадырова Р.Ш. по вышеуказанному предмету исполнения. В соответствии с данным постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований- в течение 5 дней. Пункт 5 постановления предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей.

Кадырову Р.Ш. направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

Как следует из распечатки отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ года, службой судебных приставов получено заказное письмо от ОАО АКБ «Росбанк» со справкой о том, что должник Кадыров Р.Ш. полностью погасил задолженность по кредитному договору, просят окончить исполнительное производство №. Указанную справку служба судебных приставов регистрирует входящим № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копий приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.Ш. погасил задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Однако, данные документы в материалах исполнительного производства не содержатся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лаврентьевой С.А. вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом в тот же день, о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что исполнительный документ должником Кадыровым Р.Ш. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем постановил взыскать с Кадырова Р.Ш. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой С.А. постановлено окончить исполнительное производство в отношении должника Кадырова Р.Ш. в связи с погашением долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем 26 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием на 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок истек 9.01.2014 года, так как в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа в 5 дней срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Согласно ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из ответа на запрос суда, полученного за подписью заместителя начальника УФПС «Татарстан почтасы»- Филиал ФГУП «Поста России», Казанский межрайонный почтамт, ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказное письмо № отправлено по адресу: <адрес> на имя Кадырова Р.Ш., выдано Кадырову ДД.ММ.ГГГГ года. В приложенной к указанному номеру копии извещения № указана только фамилия получателя- «Кадыров», подпись в получении отсутствует.

Согласно данным по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо принято к обработке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обработано в <данные изъяты>. Обстоятельства такого заполнения официального документа не выяснены.

Сам Кадыров в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, однако он никакого заказного письма не получал. ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма согласно решению суда им была возмещена по собственной инициативе.

Вместе с тем, на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленных документов, Кадыров Р.Ш. погасил имеющуюся задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как срок истекал ДД.ММ.ГГГГ года, а подтверждение об отсутствии задолженности у Кадырова Р.Ш. поступило в ССП ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 105, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что несмотря на то, что добровольная уплата взыскиваемой суммы была осуществлена должником с нарушением установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока на 2 дня, должник не мог быть привлечен к ответственности до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора основания для его взыскания отсутствовали.

Указанные причины, подтвержденные документально, принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом судом учтено, что должник обращался к взыскателю ОАО АКБ «Росбанк» с целью установления факта о полном погашении задолженности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года- задолженность погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Должник может быть освобожден от ответственности в виде взыскания суммы исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в случае:

- исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

- представления доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа;

Поскольку факт неполучения почтового отправления с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении должника исполнительного производства установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что не было представлено доказательств уклонения должника от получения корреспонденции, поступившей из подразделения судебных приставов. Деньги были перечислены на счет взыскателя должником не зная о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд на основании ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112, ч. 1, 4 ст. 24, ч. 1, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 29, п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства и он не знал о предоставлении возможности для добровольного исполнения требований в установленный срок. Следовательно, в действиях должника отсутствовала вина, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 105, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу, что несмотря на то, что добровольная уплата взыскиваемой суммы была осуществлена должником с нарушением установленного для добровольного исполнения требований на два дня, указанных в спорном постановлении, о наличии которого Кадыров Р.Ш. не знал, он не мог быть привлечен к ответственности за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа- на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора основания для его взыскания отсутствовали.

Установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Кадыровым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому следует восстановить срок для подачи жалобы на действия судебных приставов исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198, 246-250, 258, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Кадырову Р.Ш. восстановить срок для подачи заявления на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Кадырова Р.Ш., зарегистрированного по адресу: <адрес> от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Замалиев Н.К.