Дело №12-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадамовой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей заместителем директора ресторана «Макдональдс»,
на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, Кадымова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кадымовой Т.Н., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, на автодороге <данные изъяты>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 137 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч.
Кадамова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свое обращение тем, что она привлечена к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как приобрела указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и не могла <данные изъяты> управлять им, в указанный момент находилась на рабочем месте в <адрес>.
В судебное заседание Кадамова Т.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, апелляционную жалобу поддерживает.
Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кадамовой Т.Н., с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <данные изъяты>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-П».
Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кадамова Т.Н. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно копии паспорта транспортного средства последним собственником автомобиля значится Кадамова Т.Н., документ на право собственности выдан ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При этом, из представленной копии ПТС невозможно установить собственником какого транспортного средства является Кадамова Т.Н., а также не указана серия и номер ПТС.
Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кадамова Т.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной директором ресторана ООО «Макдональдс» Кадамова Т.Н. работает в должности заместителя директора ресторана по адресу: <адрес> находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и выполняла свои должностные обязанности.
Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
К имеющимся в материалах дела копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, копии справки с места работы, суд относится критически, так как указанные копии документов не заверены в установленном законом порядке, в судебное заседание подлинники указанных документов Кадамовой Т.Н. не представлены.
При рассмотрении дела достоверных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, представлено не было. Указанное транспортное средство приобретено Кадамовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а других доказательств, что автомашиной не управляла им Кадамова Т.Н. в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года- не имеется.
При вынесении начальником отделения по ИАЗ постановления о назначении Кадамовой Т.Н. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 стать 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, вина Кадамовой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Кадамовой Т.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
