Дело №12-116/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Август», юридический адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Август» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Август», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, на автодороге <данные изъяты>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
Представитель ЗАО «Август» обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свое обращение тем, что общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан и у него сменился собственник на ФИО1.
В судебное заседание представитель ЗАО «Август» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, апелляционную жалобу поддерживает.
Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Август», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, на автодороге <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной – 90 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автодория».
Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Август» за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 2-3).
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион продан ООО «Баярд-Авто» по поручению собственника ФИО1. ( л.д. 4).
Как следует из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан ФИО1 ( л.д. 5).
Согласно копии паспорта транспортного средства серии №, последним собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО1, сведения о регистрации ТС за указанным собственником отсутствуют. ( л.д. 9).
Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
К имеющимся в материалах дела копии договора купли-продажи, копии акта приема-передачи ТС, копии ПТС, суд относится критически, так как указанные копии документов не заверены в установленном законом порядке, в судебное заседание подлинники указанных документов ЗАО «Август» не представило.
При рассмотрении дела достоверных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно ФИО1 представлено не было.
При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении ЗАО «Август» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 стать 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, вина ЗАО «Август» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Август», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
