Дело № 2-546/2014
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.
с участием истца Мустафина И.Ф.,
представителя истца Ивановой О.Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «РусКомФинанс» о расторжении договора купли – продажи автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Зевс-Авто», ООО «РусКомФинанс» о расторжении договора купли – продажи автомобиля по тем основаниям, что он по сети «Интернет» в автосалоне ООО «Зевс – Авто» выбрал с целью покупки автомобиль <данные изъяты>. Менеджером салона была озвучена цена на указанный автомобиль <данные изъяты> рублей. Так как указанная стоимость устроила Мустафина И.Ф., стороны договорились о том, что истец купит данный автомобиль в кредит, при этом внесет первоначальный взнос - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в автосалон ООО «Зевс – Авто» по адресу: <адрес>, где ему показали выбранный автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Мустафиным И.Ф. выбрано дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Зевс – Авто» составило заказ – наряд на сумму автомобиля <данные изъяты> рублей, с которым истец ознакомился и согласился, что подтвердил своей подписью. Истец внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей в кассу, далее был заключен кредитный договор с ЗАО «КБ Европлан», договор купли – продажи транспортного средства, оформление продажи автомобиля закончилось в <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее, изучив договор купли-продажи, Мустафин И.Ф. обнаружил, что внес <данные изъяты> рублей по квитанции в кассу ООО «РусКомФинанс», договор купли – продажи также был заключен с указанной организацией. В договоре купли – продажи цена автомобиля указана в размере <данные изъяты> вместо оговоренной суммы, утвержденной заказ – нарядом в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму истец в счет оплаты по договору купли – продажи внес по безналичному расчету за счет кредитных денежных средств, предоставленных согласно предложению по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан». При изучении предложения по указанному комплексному обслуживанию, стоимость транспортного средства указана <данные изъяты>, стоимость транспортного средства в кредит составляет <данные изъяты>, согласно представленному графику платежей основной долг составляет <данные изъяты> рублей. Мустафиным И.Ф. в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договоров и возврате автомобиля, однако данные претензии не были удовлетворены в добровольном порядке. Переутомление и стресс, связанные с длительным ожиданием, помешали истцу взвесить условия сделки, так как истец провел в автосалоне целый день, ожидая оформления автомобиля. Истец считает, что был обманут ответчиками, ему причинен моральный вред, в связи с чем просит расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между Мустафиным И.Ф. и ООО «РусКомФинанс», взыскать с ООО «РусКомФинанс» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения заявленных требований.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Зевс-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.
Представитель ответчика ООО «РусКомФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.
Представитель третьего лица ЗАО «КБ Европлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным И.Ф. и ООО «РусКомФинанс» заключен договор купли-продажи № ВК, согласно которому ООО «РусКомФинанс» обязуется передать в собственность Мустафина И.Ф., а последний обязуется оплатить и принять автомобиль марки <данные изъяты>, выдан ООО «МСМР» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 2.1 указанного договора, цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> и включает в себя его доставку до склада поставщика и все таможенные платежи.
Как следует из пункта 3.1. договора, в течение одного банковского дня с момента заключения договора, покупатель оплачивает не менее 10 % от цены автомобиля непосредственно поставщику, а именно <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>, а остаточная часть производится покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных банком.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания договора и оформления следующих документов: справки-счета, паспорта транспортного средства и накладной.
Как следует из пункта 9.2 договора, досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Указанный автомобиль, ПТС, договор купли-продажи, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка были переданы ООО «РусКомФинанс» Мустафину И.Ф., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
В копии паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль марки <данные изъяты>, собственником ООО «РусКомФинанс» был продан Мустафину И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, который поставил указанное транспортное средство на учет в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Как следует из заказ- наряда Зевс-Авто № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком автомобиля является Мустафин И.Ф., автомобиль марки <данные изъяты> На указанном заказ- наряде имеется подпись Мустафина И.Ф. о том, что с прайс-листом и заказ- нарядом ознакомлен, претензий не имеет.
Мустафиным И.Ф. произведена оплата за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусКомФинанс».
Как следует из предложения по комплексному обслуживанию Европлан № от ДД.ММ.ГГГГ года, клиентом является Мустафин И.Ф., размер кредитного лимита <данные изъяты> рублей, дата платежа 15-е число календарного месяца, льготный период до 62 дней, ставка удорожания 17,00 % в год, марка и модель транспортного средства <данные изъяты>.
Как следует из пункта 4 указанного предложения - оферты по комплексному обслуживанию, Мустафин И.Ф., завил и подтвердил, что просит ЗАО «КБ Европлан» заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания, принимает и соглашается, что договор комплексного банковского обслуживания считается заключенным с даты совершения банком действий по предоставлению ему любого банковского продукта и заключению договора о предоставлении банковского продукта и действует без ограничения срока и до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Мустафин подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 29, 5418 % годовых, сумма всех платежей по кредиту – <данные изъяты>, о чем поставил свою подпись.
Как следует из пункта 2.5. указанного предложения, рекомендованная розничная стоимость ТС составляет <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, единовременная комиссия <данные изъяты> рублей.
Как следует из пункта 2.5.8 указанного предложения, Мустафиным И.Ф. дано согласие на страхование ТС от рисков «Угон» и «Ущерб» на весь срок кредита в страховой компании «Согласие», сумма страхования за первый год составляет <данные изъяты>, стоимость страхования ТС в кредит составляет <данные изъяты>, страхование клиента от несчастных случаев на весь срок кредита, сумма страхования <данные изъяты>, стоимость страхования клиента в кредит составляет <данные изъяты> ( л.д. 15).
Пункт ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что сумма кредита составляет <данные изъяты>.
С условиями страхования от несчастных случаев с единовременной оплатой в размере <данные изъяты> Мустафин И.Ф. согласился, что подтвердил своей подписью в полисе комплексного страхования клиентов финансовых операций от несчастных случаев № ( л.д. 16).
Истцом в адрес ООО «РусКомФинанс» направлялась претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит:
1.Условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанностей на заемщика произвести единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, страхование клиента в кредит в размере <данные изъяты> рублей отменить;
2. Предоставить новый график погашения задолженности по кредиту с указанием погашения ежемесячных сумм основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а так же указать годовой процент.
Однако рассматриваемым заявлением указанные в претензии вопросы не охвачены.
Вопрос, заданный истцу- по каким причинам рассматриваемое заявление было подано только в июне месяце 2014 года, то есть спустя полгода после заключения договора, остался без ответа.
Как следует из письма ЗАО «КБ Европлан» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поданного Мустафиным И.Ф. предложения по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, между Мустафиным И.Ф. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о кредите на приобретение ТС. Параметры кредита определены в собственноручно подписанном предложении, в том числе стоимость ТС в кредит, авансовый платеж, информация о полной стоимости кредита, сумма всех платежей по кредиту и др. Подписав указанное предложение, Мустафин И.Ф. согласился и принял все условия кредитного договора. Комментировать претензию в части цены ТС банк не вправе, поскольку цену на товар устанавливает продавец ( л.д. 20-21).
Мустафин И.Ф. обратился в Отдел МВД России по <адрес>, о принятии мер в отношении ООО «Зевс-Авто», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники которого возможно совершили в отношении него мошенничество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, Мустафину И.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, так как в действиях руководства ООО «Зевс-Авто» отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения, которые стороны могут урегулировать в судебном порядке ( л.д. 22).
Как следует из рекламного предложения ТрансТехСервис, специальная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с механической коробкой передач комплектации <данные изъяты>, с дизельным двигателем составляет <данные изъяты>. Указанная цена не является окончательной, так как не включает стоимость доставки автомобиля со склада производителя в России до официального дилера, данное предложение носит информативный характер и не является публичной офертой, указанное предложение действует с ДД.ММ.ГГГГ
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Положения ст. 495 ГК, а также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления.
В частности требованиями ст. 495 ГК РФ предписано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Таким образом, по смыслу статей 420, 421, 424 и 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также с учетом последующего поведения покупателя, следует, что спорный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение истца приобрести у продавца конкретный автомобиль по указанной цене – <данные изъяты> рублей.
Истец добровольно подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены товара и принял товар по акту приема-передачи, где указал, что претензий по качеству, комплектности и документам не имеет.
Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, в момент совершения сделки истец не имел заблуждения относительно цены товара.
Указанный автомобиль был оплачен частично за счет личных средств истца в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 20 % от полной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а частично - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «КБ Евпроплан». Кроме того, автомобиль был фактически передан Мустафину И.Ф., что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Имеющиеся в материалах дела и подписанные Мустафиным И.Ф. предложения по комплексному обслуживанию, договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, квитанция об авансовом платеже, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем условиям договора, в том числе по цене товара – <данные изъяты> рублей.
Доводы Мустафина И.Ф. о том, что ко времени подписания договора он устал от длительного ожидания одобрения кредита и подписал договор, не взвесив его условия, суд не может признать достаточными основаниями для расторжения договора купли-продажи автомобиля по цене, указанной в договоре.
Как видно из ксерокопии договора купли- продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, он оформлен достаточно крупным шрифтом, цифры, указывающие цену автомобиля, хорошо читаются. Истец на зрение не жалуется.
Истец пояснил, что по причине усталости он при подписании договора не обратил внимание на эти цифры полагая, что все будет так, как он с представителем торгующей организации до этого времени вел разговоры.
Ссылка Мустафина И.Ф. на то, что цена автомобиля <данные изъяты>, которая была указана на Интернет-сайте автосалона Зевс Авто, составляла <данные изъяты> рублей, что было также отражено в заказ-наряде, а по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль по завышенной цене – <данные изъяты> рублей, не может являться достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку такая цена носила информативный характер и не являлась публичной офертой.
Суд считает необходимым отметить, что продажа автомобиля по другой цене обусловлена тем, что автомобиль, информация о котором была размещена на сайте, и автомобиль, приобретенный истцом в автосалоне, не идентичны, и отличаются комплектацией и техническими характеристиками, так как заказ-наряд №, на который ссылается истец в обоснование своих требований не содержит идентификационных данных о приобретаемом автомобиле, в нем не отражен № VIN, № кузова, № двигателя, год выпуска и другие характеристики, которые позволили бы установить тождественность предложенного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей и приобретенного Мустафиным И.Ф., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Ссылка истца на то, что цена автомобиля оказалась завышенной, поскольку согласно рекламного предложения ТрансТехСервис, специальная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>, с механической коробкой передач комплектации <данные изъяты>, с дизельным двигателем составляет <данные изъяты>, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку указанная цена не является окончательной, так как не включает стоимость доставки автомобиля со склада производителя в России до официального дилера, данное предложение носит информативный характер и не является публичной офертой, указанное предложение действует с ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Кроме того, из акта приема передачи (л.д. 9) следует, что техническое состояние автомобиля в норме, претензий Мустафин И.Ф. по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет, выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным по ПТС.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Мустафиным И.Ф. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при заключении спорного договора купли-продажи он был введен в заблуждение относительно стоимости указанного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мустафина И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «РусКомФинанс» о расторжении договора купли – продажи автомобиля отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
