РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Юлии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Петровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту «Виза Классик» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, где <данные изъяты> рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 15 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 61 копейки – неустойка.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Петрова Ю.С. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, дважды направленные в адрес ответчика, последним не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за их получением Петрова Ю.С. не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведениями о другом месте жительства ответчика не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что ответчик Петрова Ю.С. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не предоставил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в рассматриваемом деле в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю на основании заявления ответчика Петровой Ю.С. выдал последней кредитную карту «Виза Классик» № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, с которыми ответчик Петрова Ю.С. была ознакомлена при получении кредитной карты, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с пунктом 3.8. Условий, в случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-розничной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются; если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
В силу пункта 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Пунктами 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5. Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Согласно выписке по счету карты № № Петрова Ю.С. осуществляла расходные операции за счет кредитных средств, при этом обязательства по внесению минимальных платежей, уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ею ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, где <данные изъяты> рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 15 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 61 копейки – неустойка.
Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, проверена судом, ответчиком Петровой Ю.С. не оспорена и подлежит взысканию с неё.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Петровой Юлии Станиславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.Н. Немцева
