ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гречко А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при заключении указанного договора ответчиком был нарушен закон «О защите прав потребителей», в связи с чем просит: признать пункты 1.1, 3.1.9 кредитного договора недействительными в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в части взимания платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, платеж за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тысяч рублей, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> рублей, переплату по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 3-х тысяч рублей.
В судебное заседание истец Гречко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежаще извещенного о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, при заключении которого были нарушены, по мнению истца, требования законодательства, послужившие основанием для его обращения с настоящим иском в суд, заключен между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и индивидуальным предпринимателем Гречко Александром Анатольевичем.
Согласно пунктам 2.1, 3.1.2, указанного договора, кредит по нему предоставлялся для целевого использования – приобретения основных средств.
Таким образом, спор возник из кредитного договора, одна из сторон которого действовала в качестве юридического лица, другая – в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке, сохранившего данный статус на момент подачи иска и рассмотрение его в суде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Заключая кредитный договор в качестве индивидуального предпринимателя, истец принял на себя обязательство использовать кредит исключительно по целевому назначению – на приобретение основных средств (пункты 2.1, 3.1.2 договора), то есть для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на отношениях, связанных с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, а, следовательно, их рассмотрение не относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленный спор не подведомственен Рыбинскому районному суду Красноярского края, так как относится к подведомственности Арбитражного суда Красноярского края, производству по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гречко Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Немцева
