Дело № 2-853/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Никитенко Л.Ф.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ермолаеву Александру Викторовичу, Бондареву Алексея Борисовичу, Ермолаевой Галине Анатольевне, Боброву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В. и другим о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву А.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. под 19 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен под поручительство Бондарева А.Б., Ермолаевой Г.А., Боброва А.И. Ответчиком Ермолаевым А.В. обязательства выполнялись ненадлежащим образом.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты> руб, в том числе:
Задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;
Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;
Неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор.
Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать солидарно с Ермолаева А.В., Бондарева А.Б., Ермолаевой Г.А., Боброва А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ермолаев А.В., Бондарев А.Б., Ермолаева Г.А., Бобров А.И. с иском согласны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчики иск признали.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, и считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Ермолаева Александра Викторовича, Бондарева Алексея Борисовича, Ермолаевой Галины Анатольевны, Боброва Александра Ивановича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины с Ермолаева А.В., Бондарева А.Б., Ермолаевой Г.А., Боброва А.И. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ОАО «Сбербанк России» и Ермолаевым А.В..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.
Судья: Л.Ф. Никитенко
