Документ от 29 сентября 2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 29 сентября 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешун Нины Афанасьевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») о взыскании недоплаченной по договору ОСАГО суммы страховой выплаты, компенсации морального ущерба и иных расходов, понесенных вследствие нарушения условий договора ОСАГО и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:25 ч. на 8-м км.+900 м. автодороги г.Заозерный-г. Бородино произошло ДТП (столкновение двух автомобилей) с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО11

ДТП произошло в связи с тем, что ФИО12. нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения.

В установленные Законом сроки и в установленном порядке она предоставила в страховую компанию ОАО «РСТК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания ОАО «РСТК» направила её, не предоставив ей права выбора по своему усмотрению, для проведения независимой экспертизы к оценщику с которым у нее заключен договор. Никаких документов по результатам осмотра и оценки ей представлено не было.

Страховая выплата до настоящего времени на её банковский счет не поступила.

Ею было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО13

Согласно, экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства, составленного независимым оценщиком, ущерб, причиненный её автомобилю, составил <данные изъяты> руб. За услуги независимого оценщика она оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ею в адрес страховой компании было направлено письмо с требованием сообщить результаты оценки ущерба её автомобиля и выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени ответа на него не получено.

Считает действия по невыплате ей возмещения ущерба страховой компанией ОАО «РСТК» незаконными.

Считает, что своими действиями по намеренному и необоснованному уклонению от страховой выплаты, а также уклонением от урегулирования разногласий в добровольном порядке страховая компания причинила ей моральный ущерб, выразившийся в душевных и нравственных страданиях, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> рублей.

ОАО «РСТК» не выполнило свои обязательства по договору страхования по возмещению ущерба в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования истца в рамках законодательства о защите прав потребителей правильные и подлежат удовлетворению.

Просит взыскать с ОАО «РСТК» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве недоплаченного страхового возмещения и возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика; денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления.

В судебное заседание истица Телешун Н.А., третьи лица ФИО14., ФИО15 представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно, ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 25 минут на 8 км + 900 метров автодороги Заозерный-Бородино ФИО16 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17., принадлежащего Телешун Н.А.

В результате ДТП автомобилю Телешун Н.А. были причинены механические повреждения.

Согласно, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в отношении ФИО18 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в отношении ФИО19 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно, объяснения ФИО20. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 25 мин. на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он двигался из г. Бородино в г. Заозерный. На 8 км а/д Бородино-Заозерный на его полосу движения вынесло а/м <данные изъяты>, боком правой стороной, а/м <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем.

Согласно, объяснения ФИО21. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 часов 15 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге г. Заозерный - г. Бородино. Проехав несколько метров от п. <адрес> при повороте налево, не справился с управлением, заднюю часть а/м сорвало с дороги и начало крутить, и через несколько метров он почувствовал удар, от которого потерял сознание. После того, как очнулся, увидел, что его а/м находится задней частью в кювете, а передней на проезжей части, а рядом стоит а/м <данные изъяты>.

Согласно, схемы места совершения административного правонарушения столкновение автомобиля под управлением ФИО22. и автомобиля под управлением ФИО23 произошло на полосе движения а/м под управлением ФИО24

Таким образом, в произошедшем ДТП виновен ФИО25 автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК».

Риск гражданской ответственности Телешун Н.А. застрахован в ООО «Росгосстрах».

Телешун Н.А. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

ДД.ММ.ГГГГ года Телешун Н.А. обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о предоставлении акта осмотра <данные изъяты> и сведений о сумме причиненного ущерба.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

Согласно, отчёта № №, составленного ИП ФИО26 рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте Т.С. истицы с учета износа составила <данные изъяты> руб.

Расходы истицы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг оценщика за отчёт № являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика.

Всего взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба подлежит <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно, разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, отношения между ОАО «РСТК» и истицей по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В связи с тем, что ответчиком не соблюдено требование о полной и своевременной оплате страхового возмещения по договору Обязательного страхования риска гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. х 50%= <данные изъяты> руб.

При этом судом учитывается, что ответчик, зная о заявленных к нему требованиях, имел реальную возможность исполнить их в добровольном порядке до вынесения судебного решения, однако данным правом не воспользовался.

Расходы истицы в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления являются подтвержденными истицей судебными расходами, и подлежат взысканию с ОАО «РСТК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ОАО «РСТК» в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телешун Нины Афанасьевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Телешун Нины Афанасьевны материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.