Дело № 12 – 184/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

город Кемерово «24» октября 2014 года
 

    Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 

    рассмотрев жалобу Волошина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 23.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
 

    Волошина Е.В.,
 

    подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 

    судья
 

У С Т А Н О В И Л
 

        Постановлением от 23.09.2014 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово Волошин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    На постановление мирового судьи Волошиным Е.В. подана жалоба, в которой он просит Рудничный районный суд г. Кемерово производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку мировым судьей было вынесено постановление без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебное заседание не были вызваны и допрошены понятые. Кроме того, мировой судья не учел того, что транспортным средством в состоянии опьянения Волошин Е.В. не управлял. Также мировым судьей рассмотрено административное дело в отношении Волошина Е.В. с нарушением правил подсудности.
 

    В судебном заседании правонарушитель Волошин Е.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить. Кроме того, пояснил, что в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, автомобилем он не управлял, сидел в ней. Сотрудники ГИБДД проверили его на состояние опьянения с помощью алкометра, однако состояние опьянения установлено не было. Тогда ему было предложено пройти медосвидетельствование, где у него было установлено, что он курил. Однако он этого не делал, поскольку не курит вообще.
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
 

        Судья, выслушав доводы Волошина Е.В., исследовав материалы административного дела, видеозапись правонарушения, рассмотрев жалобу, нашел постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 23.09.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Волошина Е.В., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законным, не подлежащим отмене, а жалобу Волошина Е.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку всем исследованным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено мировым судьей не было.
 

    Судья пришел к убеждению, что факт совершения Волошиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. у дома № по <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела 23.09.2014г., установлен на основании доказательств имеющихся в представленных материалах. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сотрудником ГИБДДД установлено, что Волошин Е.В., управлял автомобилем (марка автомобиля обезличена), в состоянии опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние опьянения Волошина Е.В. Замечаний на протоколы Волошиным Е.В. заявлено не было, кроме того, в них имеются подписи Волошина Е.В., достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.
 

    Судья считает, что доводы Волошина Е.В. о том, что мировой судья вынес постановление без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебное заседание не были вызваны и допрошены понятые, несостоятельны, поскольку в постановлении от 23.09.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Волошина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 

    Судья считает, что доводы Волошина Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны, поскольку факт управления Волошиным Е.В. автомобилем (марка автомобиля обезличена) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. подтвержден видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, поэтому сомнений у судьи не вызывает. Доказательств опровергающих это правонарушителем представлено не было.
 

    Доводы Волошина Е.В. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, судья также считает несостоятельными, поскольку определение о проведении административного расследования должностным лицом вынесено не было, какое-либо административное расследование по факту управления Волошиным Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения, не проводилось, в связи с чем, мировым судьей было рассмотрено дело в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по месту совершения административного правонарушения.
 

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
 

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
 

    При таких обстоятельствах судья не нашел оснований для отмены законного постановления мирового судьи. Волошин Е.В. правильно привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено мировым судьей минимальное в соответствии с санкцией закона.
 

    Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 23.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волошина Е.В. оставить без изменения, жалобу Волошина Е.В. без удовлетворения.
 

    Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.
 

 

 

    Судья: