Дело № 2-1788/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Бережной С.В.
при ведении протокола секретарем Гавриловой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 октября 2014 года
дело по исковому заявлению Николаева С.А.
к Николаеву В.А.
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования истец мотивирует тем, что истец и ответчик являются наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., жилой – 38,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому Николаеву С.А. переходит указанная квартира, а Николаев В.А. получает от Николаева С.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей при подписании соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка о передаче денежных средств.
Истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Николаев С.А. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире ответчик фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, однако продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.
В связи с тем, что местонахождение ответчика не известно, добровольное снятие его с регистрационного учета не представляется возможным.
В судебное заседание истец Николаев С.А. не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 32).
Представитель истца Николаева С.А. – Касумова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 12.08.2014г. (л.д. 16), требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Николаев В.А. в суд не явился.
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.10.2014 г. ответчику был назначен адвокат (л.д. 29).
Представитель ответчика Николаева В.А. – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Чунькова В.П., действующая на основании ордера № 1470 от 13.10.2014г. (л.д. 30), возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом было установлено:
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев С.А. и Николаев В.А. являются наследниками наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).
ДД.ММ.ГГГГ. между Николаевым С.А. и Николаевым В.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества (л.д. 10), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. переходит к Николаеву С.А. Николаев В.А. получает от Николаева С.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей при подписании настоящего соглашения за <данные изъяты> долю указанной квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> на основании соглашения о разделе наследственного имущества, а также свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности Николаеву С.А. (л.д. 11).
В соответствии со справкой, выданной ООО «ГК Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ. на основании карточки регистрации, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован Николаев В.А. (л.д. 7).
Аналогичные сведения представлены отделом адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области (л.д. 15).
Согласно сведениям, представленным старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово по запросу суда, при неоднократной проверке адреса по <адрес> дома никого не оказалось. Со слов соседей данная квартира пустует, хозяева не появляются. Установить местонахождение Николаева В.А. не представилось возможным (л.д. 21).
Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании 14.10.2014г. суду пояснила, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, местонахождение которого ей не известно. Также пояснила, что он предположительно год назад уехал на заработки в <адрес>, с тех пор на связь с близкими не выходит. В квартире по адресу: <адрес> личных вещей ответчика нет, за коммунальные услуги не платит и иные платежи не производит.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания подтверждаются письменными материалами дела.
<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была выкуплена у ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д. 23). Ответчик продолжает быть зарегистрированным по месту жительства по данному адресу по настоящее время, однако фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Вдовенко О.С. и другими материалами дела.
Кроме того, истец и ответчик не заключали договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым домом по адресу: г. <адрес>, спорное жилое помещение истец не предоставлял ответчику на ином законном основании во владение и (или) в пользование.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Николаев В.А. в спорном помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаева С.А. к Николаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Николаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17.10.2014г.
Председательствующий:
