Дело № 1-124/2014
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Рубцовск                 16 октября 2014 года
 

    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
 

    при секретаре Лагуновой Н.Н.,
 

    с участием государственного обвинителя Иванова А.А.,
 

    подсудимого Ситникова А.В.,
 

    защитника - адвоката Шипилова А.А.,
 

    потерпевшей ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Ситникова ФИО10, <данные изъяты>
 

    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 мес. 2 дня, освобожден 31.12.2013,
 

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ситников А.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 

    В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.В. находился по своему месту регистрации - <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5
 

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.В. подошел к восточной стороне здания, расположенного по вышеуказанному адресу, где находится окно для выдачи хлеба, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, при помощи монтажки, находящейся при нем, открыл крышку окна и через образовавшийся проем проник внутрь недействующей пекарни, примыкающей к помещению магазина, где при помощи монтажки взломал деревянную дверь магазина «<данные изъяты>», зайдя внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.
 

    Находясь внутри магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, Ситников А.В. тайно взял, сложил в два полиэтиленовых пакета, находящихся при нем, и вынес имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты>.
 

    После чего, Ситников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению
 

    Действия Ситникова А.В. следователем квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 

    В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ситников А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 

    Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 

    Психическая полноценность подсудимого Ситникова А.В. у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ситников А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом личности и содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания Ситникову А.В. полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте; явку с повинной (л.д. 48).
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по характеру он спокойный, неконфликтный, жалоб от жителей села на него не поступало, указано, что ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.100).
 

    Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ситникова А.В., суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 

    Вещественных доказательств по делу нет.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Ситников А.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Ситникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Обязать Ситникова А.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
 

    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 

    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 

    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 

    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 

Председательствующий Е.В. Долгих
 

    Верно
 

    Судья Рубцовского
 

    районного суда                                                        Е.В. Долгих
 

    16.10.2014
 

Приговор вступил в законную силу «     »____________________2014 г.
 

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-124/2014
 

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина