Дело № 2-5540/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хильчук Н.А.,
при секретаре Бондаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конановой О.Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Конанова О.Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № 2-***/10 с нее в пользу ООО «Ц.» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде было взыскано *** рублей. Согласно данным ГУ Управления ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края на основании исполнительного листа №2-***/10 от *** впользу организации ООО «Ц.» в *** *** года с нее была удержана сумма в размере *** рублей. Взысканная сумма перечислена на счет Рубцовского МОСП. На *** сумма невыплаченной задолженности составляет *** руб. Тем самым долг был погашен, что подтверждается справкой №*** от *** Управления ПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе. *** судебным приставом исполнителем Рубцовский МОСП по ИАС и ПО в ОД-ФЛ Зазнобиной Ж.В. было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** №*** по делу №2-***/10, вступившего в законную силу ***, предмет исполнения задолженность в размере *** рублей в отношении должника Конановой О.Я. в пользу взыскателя ООО «Ц.». Данное постановление заявителю было направлено почтой. *** заявителем на имя начальника отдела Рубцовского МОСП по ИАС и иных органов в отношении должников физических лиц было направлено заявление с приложением справки №***. Однако судебным приставом исполнителем Зазнобиной Ж.В. было отказано в приостановлении исполнительного производства, 08.07.2014 судебным приставом-исполнителем Рубцовский МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ УФССП России по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В. было вынесено постановление № *** по делу №2-***/10, предмет исполнения задолженность в размере *** рублей в отношении должника Конановой О.Я. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Заявитель считает вынесенное постановление от *** N *** об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя, так как заявитель вновь может предъявить исполнительный лист для взыскания денежных средств по исполненному исполнительному документу. На основании изложенного заявитель просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ Зазнобиной Ж.В. Признать действия пристава исполнителя Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ Зазнобиной Ж.В. незаконными.
Заявитель Конанова О.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, и заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель заявителя Князев П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Зазнобина Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что ее действия в рамках исполнительного производства обоснованны и законны, просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможности рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что *** Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено определение о взыскании с Конановой О.Я. в пользу ООО «Ц.» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде *** рублей.
*** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД – ФЛ Зазнобиной Ж.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ц.» на основании дубликата исполнительного листа № *** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №2-***/10, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения которого задолженность в размере *** руб. в отношении должника Конановой О.Я. возбуждено исполнительное производство № ***, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Заявитель, не соглашаясь с указанными постановлениями, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов – по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства №*** от ***.
Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от *** получена заявителем не позднее ***, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании, жалоба на постановление подана и поступила в суд ***, заявителем пропущен срок для обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока заявитель не представила, восстановить срок не просила, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Конановой О.Я. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №*** от *** необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин.
Кроме того, суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, однако при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД – ФЛ Зазнобиной Ж.В. не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Конановой О.Я., поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям.
*** по заявлению представителя взыскателя о возврате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД – ФЛ УФССП России по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В. было установлено, что задолженность по исполнительному производству № *** от *** была погашена. В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено.
Также *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист по делу №2-***/10 от *** ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего федерального законодательства, совершены в пределах предоставленных ему полномочий.
Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Конановой О.Я. нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Конановой О.Я. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Хильчук
