Дело № 1 – 586/14
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Рубцовск 10 октября 2014 года
 

    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего – судьи Захаровой Е.А.,
 

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., Васюк М.В.,
 

    защитника – адвоката Медведицыной Е.Г., представившей удостоверение от ***.2014 и ордер от ***.2014,
 

    подсудимого В.О.Н.,
 

    при секретаре Ивановой Т.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 

    В.О.Н.,
 

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    В 2014 году, не позднее 15 часов 20 минут ***.2014, более точное время и дата не установлены, в неустановленном месте у В.О.Н., не имевшего прав на использование, в том числе и распространение объектов авторского или смежного права, вопреки воле правообладателя и в нарушении ч.1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1225, 1229, 1259, 1261, 1262, 1280 и других статей глав 69-71 части 4 Гражданского Кодекса РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского или смежного прав, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения ущерба в особо крупном размере правообладателю, подрыва его деловой репутации, путем распространения контрафактных программных обеспечений: <данные изъяты> правообладателем которых является Корпорация <данные изъяты>
 

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского и смежного прав, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения материального ущерба правообладателю Корпорации <данные изъяты> в особо крупном размере, подрыва ее деловой репутации, В.О.Н., вопреки воле правообладателя, в неустановленное время в 2014 году, но не позднее 15 часов 20 минут ***.2014, находясь у себя дома по адресу: ..., по предварительной договоренности с покупателем об оплате и комплектности программных обеспечений скопировал из информационного ресурса сети Интернет программные обеспечения: <данные изъяты> которые в последующем записал на DVD диск, таким образом незаконно приобрел контрафактные программные обеспечения: <данные изъяты> правообладателем которых является Корпорация <данные изъяты> и стал хранить по месту своего проживания по адресу: ... непосредственно при себе с целью последующей реализации.
 

    После чего, ***2014 в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 20 минут В.О.Н., движимый корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения материального ущерба правообладателю, подрыва его деловой репутации, путем реализации DVD диска с записанными на нем контрафактными программными обеспечениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правообладателю Корпорации <данные изъяты> в особо крупном размере, подрыва ее деловой репутации, и желая наступления этих последствий, находясь около здания, расположенного по ... в ..., незаконно без соответствующего на то разрешения (лицензии) и договора, продал М.А.Е., действующей в рамках проведения «проверочной закупки» программного обеспечения в формате DVD с признаками контрафактности в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», DVD диск за рублей с записанными на него программными обеспечениями: <данные изъяты>
 

    Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ***2014 на DVD диске в количестве 1 штуки, проданном В.О.Н. М.А.Е. около здания, расположенного по ... в ... и выданном впоследствии М.А.Е. сотруднику полиции, содержатся экземпляров программных обеспечений, а именно: <данные изъяты> которые не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции.
 

    Согласно справки представителя Корпорации <данные изъяты> на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов на экземпляров программных обеспечений, записанных на DVD диске, исключительные авторские и смежные права принадлежат компании (корпорации) являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов - Корпорации <данные изъяты> а именно:
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    В.О.Н. незаконно, реализуя контрафактные экземпляры программных обеспечений, путем вытеснения с рынка продаж DVD дисков с записанными на них лицензионными программными обеспечениями правообладателя, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов - Корпорации <данные изъяты> вследствие недополученной ею прибыли и возмещения затрат на производство программных обеспечений, согласно справки представителя правообладателя на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, причинил ущерб Корпорации <данные изъяты> на сумму . В.О.Н. причинил ущерб Корпорации на сумму рублей копейки, что является особо крупным размером.
 

    Таким образом, ущерб, причиненный в результате действий В.О.Н. правообладателю Корпорации <данные изъяты> составил рублей копейки, что является особо крупным размером.
 

    Кроме того, помимо ущемления имущественных прав и причинения реального материального ущерба законным интересам правообладателя, действия В.О.Н. повлекли нарушение охраняемых законами РФ и международными договорами прав правообладателей, подрыв их деловой репутации.
 

    Действия В.О.Н. квалифицированыпо п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
 

    В судебное заседание от представителя потерпевшего Корпорации <данные изъяты> О.Л.В. поступило заявление, в котором представитель потерпевшего просит изменить категорию преступления с тяжкой на категорию преступлений средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении В.О.Н. за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку вред заглажен, правообладатель претензий к В.О.Н. не имеет, так как подсудимый заключил мировое соглашение с правообладателем о добровольном возмещении компенсации, в соответствии с которым добровольно возместил причиненный правообладателю вред.
 

    Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии назначения за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы или другого более мягкого наказания.
 

    В.О.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Его действия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере», т.е. тяжесть содеянного обусловлена исключительно размером причиняемого преступлением правообладателю вреда. Вместе с тем, поскольку в данном конкретном случае представителем потерпевшего – правообладателя - заявлено о добровольном возмещении В.О.Н. причиненного правообладателю вреда в размере, определенном соглашением с ним, изменении категории преступления на менее тяжкую, примирении с подсудимым, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, которые могли бы повлечь отнесение содеянного к категории тяжких преступлений, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Корпорации <данные изъяты> О.Л.В. об изменении категории преступления.
 

    В.О.Н. загладил причиненный вред, добровольно возместив сумму компенсации в размере, определенном правообладателем и удовлетворяющем потерпевшего; инициатива изменения категории преступления исходит от представителя потерпевшего; каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 

    В соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ, а также учетом размера санкции ч. 3 ст. 146 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено В.О.Н., не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, т.е. в данном конкретном случае изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести не противоречит требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 

    Учитывая степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, с которыми согласен В.О.Н., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии каких-либо отягчающих, а также принимая во внимание ходатайство потерпевшей стороны - Корпорации <данные изъяты> об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется В.О.Н., с тяжкого на преступление средней тяжести.
 

    С учетом изложенного, а также учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований ( В.О.Н. ранее не судим, совершил преступление впервые, вред загладил и примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, категория преступления судом изменена на менее тяжкую), суд считает также возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.О.Н. за примирением сторон.
 

    Вещественное доказательство – DVD – диск с записанными на нем программными обеспечениями, реализованный в ходе проведения проверочной закупки ***2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.
 

    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, по уголовному делу в отношенииВ.О.Н. с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
 

    Прекратить уголовное дело в отношенииВ.О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 

    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу В.О.Н. не избирать.
 

    Вещественное доказательство: DVD – диск с записанными на нем программными обеспечениями, реализованный в ходе проведения проверочной закупки ***.2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.
 

    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

Судья: Захарова Е.А.
 

    СОГЛАСОВАНО:
 

    Согласовано, судья: ____________________________ Захарова Е.А.
 

    Исполнитель, помощник судьи: __________________ Насекина Н.А.