Дело № 12-272/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2014 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Бондаренко Е.В, Швацкой Н.С., рассмотрев жалобу Горскова А.С. на постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Горскова А.С., по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», Горсков А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере *** руб., выразившееся в том, что *** в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак , двигался по ... от ... в направлении ... перевозил ребенка до ***летнего возраста на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Горсков А.С. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, указав в обоснование требований, что *** инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В. вынес постановление о назначении Горскову А.С. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** (***) рублей за то, что он *** в 08 час.50 мин. в нарушение п.*** Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством нарушил правила перевозки - перевозил ребенка до *** лет без специального удерживающего устройства. Указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, поскольку ничем не доказана перевозка ребенка, не установлен его возраст, вес и рост для определения детского удерживающего устройства. Не установлено, в отсутствие какого специального удерживающего устройства он перевозил ребенка. Полагает, что было нарушено его право воспользоваться помощью защитника. Отсутствие специального удерживающего устройства не влечет привлечение к ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку ребенок был пристегнут на заднем сиденье автомобиля штатным трехточечным ремнем безопасности, отрегулированным по весу и росту ребенка, чтобы его диагональная часть проходила через грудь ребенка и никаким образом не спадала на его шею. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также в постановлении имеются неоговоренные исправления, внесенные черными чернилами. Иные пометки (изменения) в произвольной форме в неустановленном для того месте и на официальном документе являются противоречащими существу постановления, так как постановление является унифицированной формой. Инспектор отказал ему в допросе свидетелей, чем нарушил право на защиту. Перевозка ребенка осуществлялась при условии обеспечения безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Законом не установлен конкретный перечень и вид детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей на заднем сиденье транспортных средств. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не была установлена вина Горскова А.С. в совершении противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, то есть наличие состава указанного административного правонарушения. Поскольку выводы о совершении Горскова А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, являются необоснованными, полагает, что постановление от *** подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Просит постановление от *** инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В.., которым Горсков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Горскова А.С. состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Горсков А.С. отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье, был пристегнут ремнями безопасности, но кресла действительно не было.
Судья, выслушав пояснения Горскова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** № , перевозка детей до ***-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.
Согласно п. *** Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Горсковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения Горскова А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» *** в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горскова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
То обстоятельство, что Горсков А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, в котором Горсков А.С. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Кроме того, обстоятельства совершения Горсковым А.С. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В. а также пояснениями, данными Горсковым А.С. в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в постановление *** № от ***, как в оригинал, так и в копию, внесены изменения черной пастой об изменении номера ОКАТО и изменен срок для уплаты штрафа, в связи с изменениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей во внимание не принимаются, поскольку процессуальными нарушениями не являются, в связи с чем, послужить причиной для отмены постановления не могут.
Таким образом, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Горскова А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Горскова А.С. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горскова А.С., оставить без изменения, жалобу Горскова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд.
Судья Ю.Ю. Федорова
Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014
