Дело № 2-610 (1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Ртищево
председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре Ильиной Я.И.,
с участием истца Макеевой И.И., её представителя Анофриковой А.А.,
представителя ответчика Ермолаевой Н.С. – Ковалевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой И.И. к Ермолаевой Н.С. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав путем устранения препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Макеева И.И. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Ермолаевой Н.С. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав путём устранения препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, постоянно проживавшая по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истец является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7
В иске указывается, что внучка наследодателя - ответчик Ермолаева Н.С. после смерти ФИО1 сменила замки от входной двери в квартиру, принадлежавшую ФИО1, в связи с чем Макеева И.И. не имеет возможности попасть в квартиру для изготовления технической документации и оценки наследственного имущества для оформления наследственных прав, а также не имеет возможности пользоваться жилым помещением.
Истец просит суд обязать Ермолаеву Н.С. устранить препятствия в оформлении наследственных прав путём устранения препятствий в пользовании наследственным имуществом, посредством передачи истцу ключей от входной двери квартиры по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. <адрес>
В судебном заседании истец Макеева И.И. и её представитель Анофрикова А.А. исковые требования поддержали, дали аналогичные показания.
Ответчик Ермолаева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, указав, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводилась ей родной бабушкой. Макеева И.И. родственником умершей не является, в квартире ФИО1 никогда не проживала, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, а все необходимые документы для оформления наследства, в том числе технический паспорт, у Макеевой И.И. имеется.
Представитель ответчика Ермолаевой Н.С. - ФИО9 также пояснила, что ключ от квартиры, принадлежавшей ФИО1, находится по просьбе Ермолаевой Н.С. у неё, поскольку та проживает в г. Боровске Калужской области. При этом Ермолаева Н.С. дала ей поручение обеспечить возможность участия специалистов по технической инвентаризации или по оценке квартиры в осмотре объекта недвижимости, при необходимости с участием Макеевой И.И., но не разрешила ей передавать ключи от квартиры. Макеева И.И. по вопросу обеспечения участия специалистов в осмотре квартиры не обращалась, она готова обеспечить им возможность осмотра квартиры в любое удобное время. Полагает, что право Макеевой И.И. на владение и пользование квартирой в настоящее время у неё не возникло.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что Макеева И.И. приняла наследство по завещанию, а поэтому имеет право пользоваться квартирой, принадлежавшей ФИО1
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая оставила завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Макеевой И.И.
В установленный законом срок истец Макеева И.И. подала нотариусу заявление о принятии наследства.
На момент рассмотрения дела в суде свидетельство о праве на наследство на спорное имущество никому не выдано.
На момент смерти ФИО1 в спорной квартире проживала Ермолаева Н.С., которая организовывала её достойные похороны, поминальные обеды.
В соответствии со статьями 304 ГК РФ, 11 ЖК РФ требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением для целей проживания могут быть удовлетворены лишь в случае, если бы истец проживал в спорной квартире, или был в неё вселен. Между тем, из материалов дела следует, что истец в спорной квартире никогда не проживал и жилым помещением не пользовался, имеет другое постоянное место жительства, в квартире имеются личные вещи Ермолаевой Н.С., которая является близким родственником ФИО1 и проживала в квартире на момент смерти наследодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макеевой И.И. заявлены исковые требования о возложении обязанности на ответчика Ермолаеву Н.С. передать ключи от квартиры, принадлежащей ФИО1, для обеспечения доступа ей, сотрудникам бюро технической инвентаризации и оценщика для проведения замеров и оценки квартиры, для оформления нового технического паспорта и кадастрового паспорта, составления акта оценки имущества.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует истцу в проведении действий технического характера для предоставления их результатов нотариусу, не имеется.
Истцом не представлено доказательств обращений в орган технической инвентаризации недвижимости, к оценщику с заявлениями об изготовлении технической документации.
Истцом не оспаривалось, что она не обращалась к ФИО9, у которой по поручению ответчика Ермолаевой Н.С., проживающей в настоящее время в Калужской области, находятся на ответственном хранении ключи от квартиры наследодателя, в то время как ФИО9 пояснила, что Ермолаева Н.С. дала ей поручение обеспечить возможность участия специалистов по технической инвентаризации или по оценке квартиры в осмотре объекта недвижимости, при необходимости с участием Макеевой И.И..
Кроме того, истцом при обращении в суд представлен кадастровый паспорт от 20.08.2014 года нежилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, содержащий техническое описание объекта недвижимости и сведения о его кадастровой стоимости на 02.08.2014 года (л.д. 15).
Принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, учитывая отсутствие доказательств воспрепятствования истцу в проведении технической инвентаризации и оценки недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заявлений о взыскании судебных расходов в суд не поступило.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Макеевой И.И. к Ермолаевой Н.С. об устранении препятствий в оформлении наследственных прав путем устранения препятствий в пользовании имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья
