Дело № 12 -184\2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года г. Ростов Ярославской обл.
 

    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.
 

    Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2014 года о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района ярославской области 5 сентября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено указанное выше наказание.
 

    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 

        В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал., настаивал на том. что автомашиной не управлял, за рулем находился его друг ФИО2, он не знал есть ли у ФИО2 водительские права, не думал, что освидетельствование покажет у него состояние опьянения поэтому сразу не сказал об этом сотрудникам полиции.
 

    Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована, удовлетворению не подлежит.
 

        В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

        Исследуя материалы дела, и оценивая их в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, событие административного правонарушения имело место.
 

    Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1, при этом он не заявлял о том, что управлял транспортным средством ; протоколом освидетельствования на состояние опьянения, который составлялся до составления протокола, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, согласен С учетом этого его доводы о том, что он сразу не сказал сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем был не он, несостоятельны. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах - документах.
 

    Доводы заявителя об отсутствии записи видеорегистратора значения не имеют, перечисленных выше доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о событии и составе административного правонарушения.
 

    Из постановления мирового судьи усматривается, что, рассматривая дело по существу, он установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

        При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 

        При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
 

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

             Постановлением мирового судья судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.