Дело № 2-1567/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 27.10.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.
при секретаре Шаиповой Л.Н.
с участием истца /Ефимов Г.Н./,
представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Ефимов Г.Н./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2014 года /Ефимов Г.Н./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области от 29.08.2014 года /Ефимов Г.Н./ было в этом отказано. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды его работы:
-с 19.04.1996 года по 31.01.1999 года- в должности /данные о работе обезличены/
-с 1.02.1999 года по 20.08.2014 года- в должности /данные о работе обезличены/
Истец /Ефимов Г.Н./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ УПФР по Россошанскому району во включении вышеуказанных периодов его работы в специальный трудовой стаж, о включении этих периодов в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня исполнения ему возраста 50 лет, то есть с 28.08.2014 года, ссылаясь на следующее. Вся выполнявшаяся им работа в /данные о работе обезличены/ отнесена действующим законодательством к Списку № 1 раздел 8 подраздела А «Химическое производство». Этот факт подтверждается всеми представленными им в ГУ УПФР документами. По мнению истца, оснований для отказа во включении спорных периодов работы в его специальный стаж у ответчика не было. Исключив спорные периоды его работы из специального трудового стажа, ГУ УПФР незаконно лишило его права на досрочную трудовую пенсию по старости, нарушив предоставленные ему законом права. Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление искового заявления адвокатом /сумма обезличена/. и по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/
Представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 30). В суд ответчиком представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на иск, в которых он просит в иске /Ефимов Г.Н./ отказать (л.д. 32-33).
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного данным законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, к числу лиц, имеющих право на пенсию на льготных условиях, отнесены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)
Как видно из представленной истцом /Ефимов Г.Н./ трудовой книжки, с 19.04.1996 года истец был принят на работу в /данные о работе обезличены/ а с 1.02.1999 года он был переведён в /данные о работе обезличены/, где работает по настоящее время (л.д. 12). Этот же факт подтверждается и имеющейся в материалах дела справкой /данные о работе обезличены/ от 21.08.2014 года, уточняющей особый характер работы и условий труда истца, в которой также указано, что в вышеназванный период истец работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, и его работа в указанных выше должностях предусмотрена Списком № 1 разделом 8 подразделом «А» позицией 1080А010 (л.д. 18).
Согласно Перечням рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждённым генеральным директором /данные о работе обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда за 1995-2005 годы, /данные о работе обезличены/ имеет право на назначение пенсии по Списку № 1 раздел 8 «Химическое производство» (л.д. 13-17).
20.08.2014 года сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району составлен акт № документальной проверки достоверности представленных сведений, в котором указано, что работа /Ефимов Г.Н./ в должности /данные о работе обезличены/ не может быть засчитана в специальный стаж по Списку № 1, поскольку не подтверждается постоянная занятость истца в /данные о работе обезличены/. В спорные периоды истец был занят на /данные о работе обезличены/ (л.д. 19-23). При этом, сотрудникам Пенсионного фонда представлялись все имеющиеся на предприятии документы, касающиеся работы истца, в том числе технологические регламенты цехов, инструкции по рабочему месту, перечни рабочих мест, карты аттестации и другие, из которых, по мнению суда, не следует, что истец в силу своих должностных обязанностей не участвует в технологическом процессе производства минеральных удобрений.
С учётом изложенного, суд полагает, что спорные периоды работы /Ефимов Г.Н./ в /данные о работе обезличены/ должны быть включены в специальный трудовой стаж истца по Списку № 1, и продолжительность этого стажа с учётом не оспариваемого периода достаточна для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Ефимов Г.Н./, однако последнему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.
Истец /Ефимов Г.Н./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 25), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 9-12). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Ефимов Г.Н./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня исполнения ему возраста 50 лет, то есть с 28.08.2014 года. В связи с чем исковые требования /Ефимов Г.Н./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В данном случае судебные расходы /Ефимов Г.Н./ складываются из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 2-3), расходов по составлению искового заявления адвокатом- /сумма обезличена/. (л.д. 24) и расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 36). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Ефимов Г.Н./
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Ефимов Г.Н./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес>, следующих периодов его работы:
-с 19.04.1996 года по 31.01.1999 года- в должности /данные о работе обезличены/
-с 1.02.1999 года по 20.08.2014 года- в должности /данные о работе обезличены/
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Ефимов Г.Н./ по Списку № 1 следующие периоды его работы:
-с 19.04.1996 года по 31.01.1999 года- в должности /данные о работе обезличены/
-с 1.02.1999 года по 20.08.2014 года- в должности /данные о работе обезличены/
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Ефимов Г.Н./ досрочно трудовую пенсию по старости с 28.08.2014 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Ефимов Г.Н./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/ за составление искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/ и за участие в судебном заседании представителя в сумме /сумма обезличена/., а всего взыскать судебных расходов /сумма обезличена/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Плакида И.Д.
