Дело №2-282/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2014 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Логачева К.М.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Омельченко Н.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Романовский районный суд с иском к Омельченко Н.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В иске указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и Омельченко Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. В связи с тем, что свои обязательства Омельченко Н.Н. исполняет ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства Омельченко Н.Н. не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>, суммы неустойки за просроченный основной долг- <данные изъяты>, суммы за просроченные проценты- <данные изъяты>,суммы просроченного основного долга- <данные изъяты>.
Просит взыскать с Омельченко Н.Н. в их пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчику Омельченко Н.Н. по указанным истцом адресам судом направлялись судебные извещения, однако, все почтовые отправления возвращены с места регистрации «отсутствие адресата по указанному адресу», с места фактического проживания с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Лазарев О.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, выяснить его мнение по всем обстоятельствам по кредитному договору не представляется возможным. Просил в исковых требованиях отказать.
Исследовав представленные материалы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и Омельченко Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), по которому Омельченко Н.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из предоставленного расчета и ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты>, суммы неустойки за просроченный основной долг- <данные изъяты>, суммы за просроченные проценты- <данные изъяты>, суммы просроченного основного долга- <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитного договора, не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное право займодавца предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора.
17 июля 2014 г. Омельченко Н.Н. было направлено требование-уведомление о погашении долга и предложением о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов согласно п. 3.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что за период действия кредитного договора ответчиком допущена просрочка уплаты платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 330, 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения от сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неустойку, исчисленную банком, суд признает соразмерной степени нарушения кредитного обязательства.
Поскольку Омельченко Н.Н. условия погашения кредита не выполняются, суд считает исковые требования удовлетворить.
При таких данных требования истца к должнику обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 9720 рублей 26 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Омельченко Н.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Омельченко Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>; суммы неустойки за просроченный основной долг- <данные изъяты>; суммы за просроченные проценты- <данные изъяты> копеек; суммы просроченного основного долга- <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца дней путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.
Судья К.М. Логачев
