Дело № 2-471/2014.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    02 октября 2014 года город Родники
 

    Родниковский районный суд Ивановской области
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
 

    при секретаре ФИО3,
 

    с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
 

    ответчика ФИО1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Филисовской сельское поселение Родниковского муниципального района» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Администрация МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>,<адрес>.
 

    Заявление мотивировано тем, что жилая квартира по адресу <адрес> <адрес>,<адрес>. является муниципальной собственностью на основании и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.07.2014г. Ответчики в соответствии зарегистрированы в указанной квартире 1989г., но фактически не проживают там с 2012г., вещи в квартире отсутствуют, квартира практически нежилая, запущенная. В нарушение установленных Постановлением Правительства №25 от 21.01.2006 г. обязанностей нанимателя, ФИО6 не используют указанное жилое помещение для проживания, не обеспечивают его сохранность и надлежащее санитарно-техническое состояние. Указанные факты подтверждаются актами проверки санитарно-технического состояние квартиры от 08.07.2014г.,18.09.2014г. Из изложенного следует, что ответчиков с указанным жилым помещением связывает только факт их регистрации, который носит административный характер. В связи с чем, на основании п.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>,<адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным исковом заявлении.
 

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что из квартиры по адресу <адрес> <адрес>,<адрес> она и ее семья выехали в 2012г. в связи с необходимостью ее капитального ремонта. Однако ремонт так и не сделан, поскольку отсутствуют денежные средства. В настоящее время ее сын ФИО2 проживает в другом месте со своей супругой. Она сама проживает в доме с.Острецово, который планирует выкупить. (в материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований).
 

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В переданной суд телефонограмме от 02.10.2014г. сообщил суду о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований Администрации.
 

        Суд, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

        Судом установлено, что ФИО1 и ее семье в 1989г. было предоставлено жилое помещение в д.Куделино. Согласно выписке из приказа Куделинского сельсовета от 19.12.1997г. № 29 «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости на территории Куделинского сельсовета» жилому помещению, в котором зарегистрирована семья ФИО6, присвоен почтовый адрес <адрес>, <адрес>
 

    В соответствии с п. 5 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.
 

    В соответствии п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Из пояснений ответчицы ФИО1 следует, что она вместе с сыном и мужем выехали из указанного выше жилого помещения в 2012г. для капитального ремонта. Ее супруг проживает в настоящее время у своей матери, с регистрационного учета в указанной квартире снялся. Сын ФИО1- ответчик ФИО2 проживает в доме у своей супруги в г.Родники. С момента выезда и по настоящее время ремонт в помещении не сделан.
 

    Судом неоднократно предоставлялась ответчице возможность для подтверждения своего намерения начать ремонтные работы в указанном помещении в целях его приведения в состояние пригодное для проживания, в связи с чем судебные заседания откладывались. Однако никаких действий ответчик так и не совершил, и не собирается совершать, поскольку не решен положительно вопрос о возможности приватизации указанного помещения, о чем ею заявлено в судебном заседании 02.10.2014г.
 

    В судебном заседании 02.10.2014г. ответчица заявила о том, что привести в пригодное для проживания состояние квартиру она не может, желает приобрести в собственность другое помещении(дом) для проживания, в связи с чем иск признает.
 

    Материалами дела подтверждается, что ответчики не выполняют обязанности по содержанию квартиры в надлежащем санитарно-техническом состоянии(подтверждается актами обследования от 08.07.2014г.,18.09.2014г.), бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, нарушает права и интересы соседей, не несут бремя содержания жилого помещения.
 

    В соответствии с разъяснениями данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    С учетом изложенного, суд считает установленным добровольный характер выезда из жилого помещения ответчиков, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, и фактический отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 

        В соответствии с п. Е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

        Ответчик ФИО1 в письменном виде представил признание иска.
 

    Ответчик ФИО2 уведомил суд, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
 

        Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 198 ч.4, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 

        В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 

        Таким образом, на основании изложенного, принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

        Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось, судом данный вопрос при вынесении решения не разрешается.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

        Исковые требования Администрации муниципального образования « Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района» удовлетворить.
 

    Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>,<адрес>.
 

    Снять с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес> <адрес>,<адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья Г.М.Никифорова
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014г.