Дело №2-546/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014г. г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО8 по доверенности от 19.08.2014г. ордеру № 001742 от 30.09.2014г.
представителя ответчика–ФИО4 по доверенности от 22.09.2014г. и ордеру от 30.09.2014г. № 001743,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на 25/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес>,<адрес>.
Заявление мотивировано тем, что 08.10.2012 года умерла их с ответчицей мама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство на различное имущество, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>. При жизни ФИО1 оформила завещание в пользу своих дочерей ФИО6 и ФИО5 ФИО13 оформила свои права, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию 23.04.2014г., на 1/25 долю в указанной квартире. ФИО2 обратившиеся к нотариусу получила отказ, поскольку наследником по закону в отношении имущества умершей ФИО1 являлся также отец истицы и ответчицы ФИО7, у него имелось право на обязательную долю. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., не оформив наследственные права. После смерти отца истица и ответчица также фактически приняли наследство, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. С учетом сложившейся ситуации просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/25 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора–Администрация МО «Родниковское городское поселение», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора–Администрации МО «Родниковское городское поселение».
Изучив в совокупности все материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика суд считает, что исковое заявление ФИО11, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ФИО1, мать истицы и ответчицы умерла 08.10.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти от 09.10.2012г. серии 1-ФО №836305.
ФИО1 на праве собственности принадлежала доля в праве в размере 50/100 в квартире по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №37-АА №210654 выданным Управлением ФРС по Ивановской области 18.06.2007г.
ФИО7 супруг ФИО1, умер 10.01.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти от 10.01.2013г. серии 1-ФО №836501.
Из справки и.о.нотариуса ФИО9 от 22.09.2014г. истица (урожденная ФИО10) согласно завещанию своей матери ФИО1 является наследницей в отношении доли в праве собственности на указанную квартиру по завещанию наравне со своей сестрой ФИО5 по ? каждая. Супруг умершей ФИО1, ФИО7, имеющий право на обязательную долю к имуществу умершей супруги, свои наследственные права не оформлял, но фактически принял наследство. Обе сестры и ФИО11 и ФИО13 также в равных долях приняли наследство, открывшееся после смерти отца ФИО7, что также подтверждается справкой нотариуса ФИО9 от 22.09.2014г.
Представленные истцами и ответчиками документы подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются истица в исковом заявлении, в частности на то, что за истицей имеется основания признать право собственности в порядке наследования на 25/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>.
Учитывая, что ответчик признает исковые требования, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, на основании изложенного, принимая признание иска ответчиками, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на 25/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.М.Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014г.
