Дело № 2-684/2014г.
Мотивированное решение составлено
1 ноября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Барановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонина А. Ю. к Черемных Д. П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бонин А.Ю. обратился в суд с иском к Черемных Д.П. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб., впоследствии от возвращении долга стал уклоняться, до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не выплачена. Ответа на претензию о возврате долга истец от ответчика не получил. По этим основаниям истец Бонин А.Ю. просит взыскать с ответчика Черемных Д.П. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Бонин А.Ю. не явился. Представитель истца по доверенности Тренихина Ю.А. направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, о поддержании исковых требований в первоначально предъявленном размере, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Черемных Д.П., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судом по месту своего жительства, то есть надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил. Направленное судом определение о судебном поручении в суд по месту жительства ответчика возвращено без исполнения в связи с неоднократным уклонением ответчика от явки в этот суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик Черемных Д.П. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Неоднократные неявки ответчика по вызовам в суд свидетельствуют о том, что он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В материалах дела имеется копия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бонин А.Ю. (займодавец) передал Черемных Д.П. (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Черемных Д.П. обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. Факт передачи денег ответчику подтверждается его распиской в договоре (л.д. №
Представителем истца суду представлен подлинник данного договора, который приобщен к материалам дела.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб. (л.д.№ впоследствии от возвращении долга стал уклоняться, до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. истцу ответчиком не выплачена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денег. Данный договор соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации.
Сделка совершена в простой письменной форме в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что Бониным А.Ю. обязательство по передаче Черемных Д.П. суммы займа полностью выполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается его собственноручной распиской в договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалах дела имеется письменное требование Бонина А.Ю. к Черемных Д.П. о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о направлении данного требования по адресу места жительства ответчика, которое ответчиком получено (л.д.№
Предъявляя исковые требования о взыскании с Черемных Д.П. суммы долга по договору займа, истец указывает на невыполнение ответчиком обязательства по возврату долга в досудебном порядке.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 настоящего Кодекса).
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Бонина А.Ю. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бонина А. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Черемных Д. П. в пользу Бонина А. Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Черемных Д.П. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Филатова М.В.
